揭秘“官渡之战”袁绍到底输在哪儿
东汉末年,三大战役各有其历史价值:官渡之战使曹操得以一统*;赤壁战争彻底粉碎了这种可能性,并初步建立了三国之间的三方对抗。随着刘备在夷陵之战(或称潇霆之战)中的失败,三方力量都被削弱了,没有人能对此采取任何措施。直到那时,三国游戏的历史才真正开始。
历史上,官渡之战爆发于汉献帝建安五年(200年)。
在此之前的199年,曹操将皇帝拥入怀中,以使诸侯强大。袁绍对公孙瓒的吞并导致了对右友、河北、青海以及占据河北北部的四个州的收购。他想为南方的世界而战。今年6月,袁绍挑选了10万精兵和1万战马南下攻打许都,拉开了序幕。
次年的第一个月,双方在官渡地区进行了八至九个月的生死战。结果,曹操以仅2万人(约3万人)的兵力打败了袁绍,并“乘胜席卷清河朔”,占领了北方所有的土地,从而完成了该地区的统一。
就《三国演义》的叙述而言,官渡之战的桥段不如赤壁之战写得好。然而,胜利和失败的原因,特别是双方*控制官员的技巧及其不同的后果,足以使我们从过去的经验和教训中吸取教训,而不经历剑与剑。虽然后来的学者在那个时候有了更多的总结,但只是因为他们“有了更多的总结”,我们才值得更多的关注。
那么,为什么袁绍会输呢?他在哪里输了?
不知道什么时候该利用这个情况,错过这个机会。
在设计政治时,应充分考虑社会、政治、经济、文化等环境因素。只有这样,政治才能真正实现。这容易理解吗?例如,人们正在遭受洪水。*抓住机会开始水利工程。自然,人民不会反对。这叫做利用时间。
袁绍的失败是由于不知道这一点。
官渡之战前,曹操兵遣徐州攻刘备。田丰建议袁绍攻打许昌(“举兵随后攻”),这无疑是一个非常正确的策略,但袁绍以儿子生病为由拒绝了。当曹操回到军队时,偷袭杜旭的时机已经失去,但是袁绍开始动员所有的人来攻打曹操。通过对双方兵力部署利弊的分析,田丰认为曹骏缺粮,建议与曹操进行持久战以消耗粮食。袁绍拒绝接受,把田丰关了起来。
当我读到这里的时候,我总觉得袁绍不是一个正常人,用现在流行的词来形容他是“自愿的精神疾病”。诸葛亮在《隆中对》中提到“曹操比袁绍好,但他的名字小,人数少。然而,曹操能够征服邵,采取弱者为强者。他不仅依赖时机,而且还限制人们的努力。”这个评价非常好。诸葛所谓的“人类战略”是指战略和智慧。袁绍的人并不缺乏头脑。许由、郭图、沈沛、季风、田丰和居首都是著名的知识分子。但是更多的外部大脑有什么用呢?领导者怎么能不灵活,走自己的路,表现得像精神错乱而不被打败呢?
回到现实,城市管理现在已经成为很多批评的对象。在如此大的环境下,领导者应该如何根据时间运用权力和策略?我认为只有两件事。首先,我们应该改变执法方式,用事实来控制舆论,而不是被舆论所左右。第二,应该做出更多努力来扭转这一形象。许多成功的危机公关案例都是时代的产物。令人高兴的是,许多地方城市管理和执法部门已经在这样做,并希望坚持下去。
忽视目标,失去沟通。
政治的目标是人,正确的沟通方式是第一位的。
当袁绍南迁时,曹操召集文武官员商讨对策。孔融与于迅之间的争论尤其引人注目。孔融:“袁绍太强大了,不能打仗。他只能制造和平。”于迅说,“袁绍是无用的。我们为什么要讨论和平?”孔融:“袁很受欢迎。他的下属如许由、郭图、沈沛和季风都是聪明人。田丰和居守是忠臣...邵无用是什么意思?”于迅笑着说:“……田凤岗有罪,许由贪而不智,沈沛专而不足智多谋,他无用是因为他符合纪律的需要。这些人是不相容的,他们会改变自己...就算有几百万,又有什么意义!”孔融沉默了。
原来于迅是从袁绍阵营中叛逃出来的,最了解袁莹。此后,袁绍阵营的一系列内讧证明了他的判断:田丰战前因直言不讳、忠言谏而入狱,后遭季风谗言而死。在军事紧急情况下,沈沛逮捕了许由的子侄,并迫使许由叛逃到曹操的阵营。郭图用诽谤的话赶走了袁绍的将军张合和高览。
事实上,战争一直持续到十月,那时曹颖已经没有食物了,不得不向后方的许昌寻求紧急援助。然而,当许由*并建议曹操放火烧巢时,整个战局发生了天翻地覆的变化。
这是官渡之战成败的关键。
从最初的理论开始,袁绍的军事失败显然是在政治目标和人事问题上的失误。每个人都是独立的个体,有不同的个性、偏好、弱点、工作风格等。区别是天堂和地球。因此,从组织运作的角度来看,领导者在设计和运用政治时,应该考虑到各个职能目标的特点和特点,并采用适当的沟通方式来统一和约束它们,这样团队运作才会不至于失败。曹操的最高智囊郭嘉说,袁绍“表面宽大,内心谨慎,多谋善断”,而且“被道听途说和混乱所迷惑,混淆是非”。可以说是一针见血。
上一篇:火山泥面膜祛痘吗
下一篇:鼓包的充电宝会爆炸吗