施普林格呼吁停止用影响因子评估科学家个人贡献

作为一个既定的定期评估指标，“影响因素”再次受到抨击。

4月27日，作为拥有《自然》等知名学术期刊的出版巨头，斯普林格自然出版集团的《自然研究》正式签署了《旧金山科学研究评价宣言》(以下简称《宣言》)，公开呼吁改进科研产出质量的评价方式，包括“停止使用基于期刊的单一指标”，特别是“利用期刊的影响因素”来评价科学家个人的贡献。

在过去的几天里，中国学者撤销107篇论文引起了轩然大波。这项撤销是由斯普林格自然出版集团下属的一份期刊《癌症生物学》做出的。该事件涉及数百名中国医生和医学生，再次引发了对临床医生和医学科学家分类评价及“影响因素”等定期评价指标合理性的讨论。

事实上，这不是第一次“影响因素”受到批评。今年早些时候，根据新出版的《中国社会科学引文索引(CSSCI)源期刊及馆藏目录(2017-2018)》，中国两所知名大学的期刊被从“C”降级为“C”并扩大，引发了国内学术界对“影响因子”的批评。

现在，学术出版巨头们再次对这种评价指标“开火”。《自然》杂志和《自然科学研究》主编菲利普·坎贝尔在签署声明后表示:“长期以来，《自然》及其子期刊发表了许多社论，强调传统期刊影响因素的局限性，呼吁建立更全面的科学研究评价模式。”

根据宣言，期刊“影响因子”最初被用作帮助图书馆员决定购买哪些期刊的工具，而不是衡量论文科学质量的指标。因此，宣言建议研究资助机构、研究机构和其他相关方应根据研究本身的价值而不是发表研究的期刊来评估研究，并停止在考虑资助、任命和晋升时使用基于期刊的指标，如期刊“影响因素”。

相应地，根据《中国青年报》和《中国青年在线》记者的了解，学术出版界近年来不断引入新的学术评价指标，以“找回”影响因素带来的负面影响。

不久前，爱思唯尔杂志出版业务全球总裁菲利普·特黑根(Philippe Terheggen)来到中国，召开媒体圆桌会议，讨论科学研究和杂志评估。这家出版巨头拥有《柳叶刀》和《细胞》等知名学术期刊，此前曾推出过《细胞》杂志(CiteScore，CS)，这是一个由出版集团主导的期刊评价指数。

菲利普·德·哈根说，与“影响因子”指数不同，CS指数将引用时间窗口设置为3年，并关注当年期刊前3年发表的所有文献的引用频率。更重要的是，这个新的评价指标的“完美”方向是一个综合评价指标，而不是单一的。

伊斯梅尔学术摘要和索引数据库Scopus的内容政策管理主任Wim Meester说，学术评价不应只使用单一的索引，还应考虑一套全面的指标。这一综合评价指标包括多个维度，例如，指标类型可以包括学术团体、学术贡献、用途、学术影响力、社会影响力等。

期刊学术界也对这些新兴的新指标给予了关注和讨论。中国科技期刊编辑协会学术委员会的三位编辑、任胜利和程最近对CS索引进行了研究。他们认为CS指数和“影响因子”指数具有相同的构成要素，但引用时间窗不同。相比之下，三年引文时间窗的CS指数将更公平的评估学术期刊显示较慢的效益。

更重要的是，这一新的学术期刊评价指标对科研人员的评价具有“积极”的指导价值。菲利普·德·哈根认为，为了将评价期刊与评价科研人员的指标体系区分开来，不应将用于期刊的评价指标用于评价科研人员。

他举了一个例子，一个学术期刊的引用率为25%，这是一个相对较高的引用频率，但仍有一些文章引用次数较少的期刊。此时，用期刊的引用频率来评价所有的作者显然是不准确的，“这对期刊和作者都不公平”。

菲利普·坎贝尔还提到:“对于研究机构和研究资助机构来说，减少对‘影响因素’评估指数的依赖的确是一个挑战。尽管如此，我们希望推动整个研究界加紧努力，发展一个更好的机制来评估研究人员及其贡献。”

在Wim Meister看来，科学研究指标的使用通常有两个黄金原则:一是在决策过程中既要有定量指标又要有定性评价，如同行评审；第二，在进行定量分析时，要尽量避免使用单一指标，从多个维度选择指标来支持验证结论。

据他透露，由于这个原因，掌握了大量纸质数据资源的期刊出版商正在联合创建一套指标，以便科研评估系统中的每一个要素都可以依据。这套指标包括新推出的CS指标，预计将告别“影响因素”带来的顽疾，从多个层面评估科研产出和研究人员。