欢迎您访问科普小知识本站旨在为大家提供日常生活中常见的科普小知识,以及科普文章!
您现在的位置是:首页  > 历史

易中天算不算历史学家?为什么对他的评价那么差?

科普小知识2022-03-14 08:20:27
...

有很多人都知道易中天,他因为在《百家讲坛》讲述历史而广为人知,他的讲述非常的有特点,但是他的观点却引来了不少的争议,至今依旧有非常多的对他的负面的评价,很多人甚至认为他所说的根本称不上是历史,他本人也不能算作是历史学家。不过这种事情,相信每个人都有自己不同的看法,那么今天我们就来看一看,为什么会有那么多人不赞同他?

易中天算不算历史学家?为什么对他的评价那么差?

1.如何评价易中天

当年易中天先生的《品三国》一经播出,就在社会上引起了一股三国热潮,而在易中天之后,才有了于丹、王立群、阎崇年、鲍鹏山等等这些学者因为《百家讲坛》被大众所熟悉。

很多人批评易中天,是站在学术的角度上批判的,比如复旦的周振鹤教授认为历史上没有空城计,这些是很正常的事情,属于学术上的讨论,谁对谁错都无伤大雅,而且有这种争论反而是好的,但是也有一些人非要把问题上纲上线,说易中天“居心不良”、“误导大众”、“抹黑历史”等等,个人觉得这就有点没必要了。

个人觉得易中天先生在讲历史的时候,态度算是很严谨的,他常常引用一些史学大家的观点作为自己的佐证,比如吕思勉、陈寅恪、田余庆、张作耀等等,一般人很难驳倒他的观点,或者说来效仿。客观来说,易先生的学术功底并不大,所提出的见解都很小心翼翼,而且态度也很谦虚,讲座中的第一集播出后有争议,他立马就重新录制了,“空城计”、“攻心联”等章节有争议,就删除了……这有好处也有坏处,好处就是保证了整本书绝对可以让大众放心享用。

易中天算不算历史学家?为什么对他的评价那么差?

2.易中天算历史学家吗

易中天是中文系教授,从“百家讲坛”走红的学者,《品三国》一举成名,现在要写不一样的中华史,讲述“三千七百年来,我们的命运和选择”,从女娲补天一直写到改革开放。

2013年5月,易中天决心以颠覆传统史学著作的写作方法、优美诗意的语言、独特创新的全球视角,用五到八年时间,创作六部共三十六卷历史巨著《易中天中华史》:第一部《先秦》,第二部《秦汉魏晋南北朝》,第三部《隋唐》,第四部《宋元》,第五部《明清》,第六部《近现代》。

2018年12月份出版了《 易中天中华史·朱明王朝》 ,原来说的五年时间看来是完不成了,不过写了一多半了,八年时间完成没有问题。

易中天自认为:“不敢说对大家有什么意义,但对我自己的意义,就是完成一个重新写一部别样的中华史。”

易中天:这当然是一部历史著作。我自己的定位,这不是一部私人史,也不是通史,而是一部轻松好读、引人入胜、波澜壮阔、气势恢宏的中华史诗。这是我没写过的,别人也没有写过。

在易中天看来,《二十四史》基本上是“帝王家谱”,《资治通鉴》则是可供统治者借鉴的历史经验和教训。正因为如此,他认为汗牛充栋的各类中华史,大多没有全球视野和现代史观,因此他将在直觉、逻辑和证据的基础上,书写人们“不知道和想知道”的历史。

易中天的野心很大,目标自然是想超越《二十四史》和《资治通鉴》等历史名著,写一部别样的中华史。易中天的别样历史其实就是自认为全球视野和现代史观,自认为是别人没有写过的。其实这是易中天的自己的错觉罢了。

早在1900年,章太炎撰写《中国通史略例》时,已经认为修撰中国通史的宗旨,一是为了“知古今进化之轨”,一是为了“振励士气”。

易中天算不算历史学家?为什么对他的评价那么差?

1901年9月,梁启超在《清议报》上发表《中国史叙论》,从世界史学变革的大背景上展开论题,文首指出,新旧史学特质上的差别,主要是;“前者史家不过记载事实,近世史家必说明其事实之关系,与其原因结果。前者史家不过记述人间一二有权力者兴亡隆替之事,虽名为史实,不过一人一家之谱牒;近世史家必探察人间全体之运动进步,即国民全体之经历,及其相互之关系。”

柏杨的《中国人史纲》, 每叙述一个世纪的中国历史后, 最后一个章节都叫《东西方世界》, 讲述这一百年西方世界发生了什么大事,对应的时间中国发生了什么大事,使人 们对当时的世界、世界与中国的关系,有一个概略的了解。

黄仁宇的《中国大历史》更体现了全球视野和现代史观,以短短的二十余万字的篇幅,勾画了整个中国历史长达数千年的全貌。

外国人写的《剑桥中国史》、《哈佛中国史》自然也少不了的全球视野和现代史观。所以说易中天的历史观不是创新的更不是颠覆性的,纯粹的模仿者。

中国史学历来重视“通识”和“通史”的撰著。唐朝历史学家刘知几认为史学家须兼备才、学、识三长,尤重史识。范文澜提出写通史要做到“直通”、“旁通”和“会通”。一个学者如果缺乏史识,很难称作历史学家的。

黄仁宇认为:惟有大视野才能见到大历史,整个中国的历史,不是孤立的,而是有它的内在规律和联系。总的来说,“大历史”是要求学者从宏观视野去把握历史,不拘泥于细枝末节,在世界历史的图景中去诉说特定朝代的更替演变。

易中天宣传他的现代历史观是“人类文明,共同价值,实事求是,推进共识”,建立全人类的共同文明。他的著作里大幅写了欧洲史世界史,可是给人感觉是两张皮,和中国历史没什么关系,花开两朵各表一枝。

有学者表示,易中天36卷写到后来会很难,“易中天的知识背景没办法和范文澜那一代比”。对此,易中天坦言:“我承认,在知识背景方面,我肯定不能跟他们那一代学者相比。但是,我有我的优势啊,在思想方法,我是超过他们的啊。我有德国古典哲学系统训练的根基啊。我是受康德、黑格尔哲学训练出来的啊。这些是他们那一代史学家所没有的。”

历史学家可不是谁训练出来的,黄仁宇还是军校毕业的半路出家当了历史学家,关键在于你对历史的把握理解和与众不同的洞察力。

易中天算不算历史学家?为什么对他的评价那么差?

3.怎样看待易中天

易中天是明星学者,很受市场欢迎,图书一出版媒体就很激动,说什么是一部价值被远远低估的历史文化巨著,中国历史上首部全球视野下的中华史,一部肩负为中华寻梦使命的历史读物。易中天,他破译了中华文明的密码。

这五年来,从已经出版的《易中天中华史》来看,既没有学术的深度也缺乏历史的高度,更看不到独创性和颠覆性,倒是保持着“百家讲坛”上说书的风格,幽默风趣比较好读,很像一本历史散文集。

有人说:易中天走红是浅思维的成功,易中天现象是浮躁的标志。

安徽人民出版社总编辑丁怀超就公开表示:“直觉告诉我,易中天教授精神发生了问题,或者是我自己的精神发生了问题。与其如此疯狂地写那么多书,莫如五年写一本书。”

司马光写《资治通鉴》用了19年,司马迁写《史记》花了13年,《易中天中华史》计划五到八年写36卷,是浮躁还是疯狂呢!

易中天是个历史文化的普及者,还不能算是历史学家。《易中天中华史》野心很大,想要独辟蹊径颠覆创新超越《二十四史》,超越司马迁等前辈,只可惜理想很丰满,现实很残酷。《易中天中华史》根本就撑不住《二十四史》的分量,更不要说是超越了,普及读物而已,能不能在史学著作里站住站不住都是问题。

易中天算不上严格历史学家,他的“中华史”只能叫“胡批乱侃史”

易中天说自己“我不是专家型的学者,我只是一个探路的人,是一个趟地雷的人,随时都有可能牺牲 ”。

易中天潇洒调侃“人生能有几回‘二’?何不潇洒‘二’一回”。

总之,易中天算不上严格的历史学家,他的“中华史”只能叫“胡批乱侃史”。