张文斌与蒋爱国机动车交通事故责任纠纷案成功的再审申请

民事再审申请书

申 请 人：张文斌，男，1969年6月27日生，汉族，农民，双峰县人，住双峰县石牛乡山口村湖洲组

被申请人：蒋爱国，男，1979年7月29日生，汉族，农民，双峰县人，住双峰县永丰镇诸家仑村蒋家组

申请事项

请求依法撤销双峰县人民法院（2009）双民一初字第981号民事判决书与娄底市中级人民法院（2011）娄中民一终字第244号民事判决书，裁定中止本案的执行，对本案予以再审。

事实与理由

申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案不服双峰县人民法院（2009）双民一初字第981号民事判决书与娄底市中级人民法院（2011）娄中民一终字第244号民事判决书，现提起再请申请，申请再审的事实与理由如下：

一、二审判决认定的首要事实就不成立，缺乏证据证明，本案依法应予再审

1、申请人根本不是双峰县人民法院（2010）双民一初字第981号民事判决书的当事人，申请人也没有对该判决书提起上诉，二审判决认定申请人因机动车交通事故责任纠纷一案不服双峰县人民法院（2010）双民一初字第981号民事判决书提起上诉的事实，根本不成立，缺乏任何证据，根据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项的规定，本案依法应予再审。

二、原、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，认定的基本事实缺乏证据证明，本案依法应予再审

1、最高人民法院《关于贯彻执行〈*民地通则〉若干问题的意见（试行）》第144条规定，医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费单据为凭。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原审诉讼中，被申请人只提供一张双峰县中医院财务科出具的白纸证明，病历也只有入院记载却无病案首页，其没有提交注明医药费数额与住院天数的住院医药费发票，也没有提供记载有出院时间与住院天数的出院病历，更没有提交用药清单，其主张住院期间伙食补助费的住院天数也只有12天。根据湖南省高级人民法院《人身损伤医疗赔偿暂行规定》第六、三十六、四十四条的规定，被申请人皮肤损失医疗时限在4周之内。根据*部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）第3.1条、第10.1.2条与第11.1.1条的规定，被申请人肢体皮肤损伤后的误工日认定应在30日内。本次事故中，另案的王芳成存在骨折需手术治疗也只住院41天，被申请人仅下肢皮肤损伤却住院71天，特别是被申请人2009年9月12日就已住院，而其2009年9月13日的X线照片诊断书上却没有住院号、科别、病室与床号的记载，其2009年9月27日的诊断证明书“处理意见”一栏中也没有住院记载（一般住院均记载为住院），可见，其根本没有住院，双峰县中医院的证明明显是虚假伪造的。同时，被申请人中南大学湘雅二医院的门诊医药费收据没有相应的病历与X线报告单相辅证，究竟是治伤还是治病也无法确定。因而，被申请人的医药费损失无充分、合法、有效的证据证明。

2、根据湖南省高级人民法院《人身损伤医疗赔偿暂行规定》第六、三十六、四十四条的规定，皮肤损失医疗时限在4周之内。根据*部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）第3.1条、第10.1.2条与第11.1.1条的规定，肢体皮肤损伤后的误工日认定应在30日内。同前面的理由，被申请人住院时间的确定没有充分有效的证据证明，其误工时间与护理期限的确定以及误工费与护理费的计算也同样无充分、合法、有效的证据证明。3、双峰县永丰镇诸家仑村蒋家组为农业行政村，被申请人的病历上记载其职业为农民，其没有提交任何证据证明其为城镇居民，原、二审法院按城镇标准计算其误工费与护理费明显缺乏证据。

综合以上事实与理由，原、二审判决认定被申请人损失的主要证据是伪造的，损失的认定缺乏证据，根据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（三）项的规定，本案依法应予再审

三、原、二审判决适用法律明显错误，本案依法应予再审

1、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。我国《侵权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条第二款规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。被申请人受伤产生的医药费属其损失范围，其要求申请人与刘国军、王龙飞赔偿，彼此之间形成人身损害赔偿的法律关系。但是，刘国军承担足额赔偿被申请人全部损失后，此损失由被申请人全部转移给了刘国军，被申请人的全部损失对于其来说已不再存在。刘国军与申请人之间责任的划分与损失的追偿则是另外一种债权债务法律关系，权利、义务的内容与主体都发生了变化，与本案是两种性质完全不同的法律关系。被申请人的全部损失已从连带责任人刘国军处获得了足额赔偿，其不再存在损失，无权再向其他连带责任人重复索赔，其起诉申请人没有任何事实依据与法律依据。作为连带赔偿责任人的刘国军承担的赔偿责任超出了自己应承担的赔偿责任也无权要求被申请人返回，只能另案起诉向申请人追偿。原、二审判决认定被申请人的损失为25099.57元，连带赔偿责任人刘国军已一次性赔偿其72000元后，还判决申请人赔偿其8749.27元，明显违背法律规定。

2、我国《民事诉讼法》第六十四条第三款规定，人民法院应当按照法定程序全面、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。交警部门的交通事故认定不是一种行政行为，根据法律规定，在机动车交通事故责任纠纷诉讼中，交通事故认定书只能作为一种民事证据使用。其不属于我国《民事诉讼法》第六十七条规定的经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，也不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定的证据范围，人民法院不能直接作为认定事实的根据。申请人只需根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条的规定围绕其真实性、关联性、合法性，针对其证明力有无以及证明力大小进行质疑、说明与辩驳，如有充分的理由足以反驳，人民法院就必须予以审查。原、二审诉讼中，申请人提交交警部门据以作出责任认定与划分的《道路交通事故现场平面图》并提出其记载的数据无法互相印证与自圆其说显然是虚假伪造的，指出交警部门遗漏了现场部分车轮拖痕与车上散落物，证据收集欠客观全面；未对被申请人刘国军的车辆进行车况与车速鉴定，程序违法，对被申请人王龙飞的违章行为认定欠全面客观与缺乏证据；混淆轮胎拖痕与车身外侧的概念与区别，对申请人违章行为的认定缺乏事实依据与法律依据；不考虑申请人违章行为的过错程度与对交通事故发生的作用力以及因果关系，责任划分明显违反《道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款以及《道路交通事故处理办法》第十七条“*机关认定当事人的交通事故责任应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，当事人有违章行为，其违章行为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任；当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任”的法律规定，申请人反驳的理由已完全足够充分，原、二审法院未经审查直接认定交通事故认定书的证明力，明显违反法律规定，证据采信错误。

3、交强险是在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人的法定行政义务，发生交通事故在交强险的责任限额内承担赔偿责任是承保交强险的保险人的法定行政义务，而不是公民的法定民事义务。未按照规定投保交强险的违法行为，对道路交通事故的发生没有任何作用力与因果关系，根据承担民事责任的构成要素，此行为无需承担交通事故的民事责任。同时，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十九条的规定，未按照规定投保交强险的，由交警部门扣留机动车，通知机动车所有人、管理人依照规定投保，处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费2倍的罚款。发生交通事故，肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，根据《道路交通安全法》第七十五条 与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的明确规定，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由国家设立的道路交通事故社会救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿，最终也由道路交通事故责任人承担。虽然湖南省《实施〈*道路交通安全法〉办法》第三十六条第二款规定，未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照规定赔偿。但是，该规定是针对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，对于本案机动车与机动车之间发生的交通事故则不适用。根据《立法法》的规定，湖南省高级人民法院无权进行司法解释，其《指导性意见》应有法律法规的依据，只能就法律适用作出具体指导意见，绝不能超出法律法规的规定给公民创设民事义务。湖南省高级人民法院关《于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件适用法律问题的指导意见》第五条不但超出了《道路交通安全法》及其实施条例的规定，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定相抵触，依法无效。何况，该条也只规定没有投保交强险的机动车发生交通事故，先在该车应当投保最低责任限额内承担无过错赔偿责任，我国目前的交强险保险条款明确约定，医疗费保险限额无过错责任为1000元，据此，申请人未投保交强险，在本次交通事故中最多也只先承担1000元的医疗费赔偿责任。原、二审判决既适用湖南省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件适用法律问题的指导意见》第五条“承担无过错赔偿责任”的规定，在另一案中已要求申请人先赔偿医疗费8258元，又要求申请人先在过错责任的限额内赔偿被申请人医疗费1742元赔偿责任，毫无法律依据，且判决适用依据与判决结果互相矛盾，明显适用法律错误。

综合前述事实与理由，原、二审判决明显适用法律错误，根据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项的规定，本案依法应予再审。

四、原、二审判决剥夺了申请人辩论的权利，本案依法应予再审

原、二审诉讼中，法院对申请人认为交通事故认定书不能作为认定案件事实的根据的质证意见未作评判，原、二审判决对申请人提出的“双峰县交警队的《交通事故认定书》事实认定与定性错误，责任划分显失客观公正；上诉人不应负此次事故的责任”的口头辩论意见没有任何表述，明显剥夺了申请人的辩论权，根据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（十）项的规定，本案依法应予再审。

五、二审判决明显遗漏申请人的诉讼请求，本案依法应予再审

二审法院对申请人不应在交强险范围内承担责任的请求未予审理，明显遗漏了申请人的诉讼请求。根据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（十二）项的规定，本案依法应予再审。

五、本案本质是刘国军与被申请人共同串通以被申请人名义起诉达到刘国军向申请人追偿的目的，违背法律规定，本案依法应予再审

根据日常经验与社会规则以及法律规定，交通事故责任与民事赔偿赔偿责任是两个不同性质的责任，不能等同。交通事故的责任人无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，也无法确定受害人的损害后果是由哪个侵权行为造成的，责任人应当承担连带责任，受害人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。受害人的全部损失如任一连带责任人给予了足额赔偿，其一般不会也不能再向其他连带责任人重复索赔。刘国军赔偿了王芳成绝大部分损失后,2009年11月20日又与被申请人达成了一次性赔偿协议并支付了72000元赔偿金，因向申请人追偿的事苦闷，2009年12月15日，被申请人与王芳成作为共同原告请同一代理人对申请人一人提起本案的诉讼，要求赔偿共同损失八万元，且起诉书上的签名为同一人同一支笔所写。因王芳成与刘国军之间没有签订调解协议，王芳成撤回本案中的起诉，另外提起（2010）双民一初字第910号案诉讼。王芳成撤诉后，被申请人一人仍要求申请人赔偿损失8万元，（2010）双民一初字第910号案原审诉讼中，刘国军对王芳成的证据与诉讼请求不论是否合法都一概承认，原审法院对王芳成2009年10月23日出院后的医药费竟不予审查而着重考虑刘国军已垫付的医药费。二审诉讼中，法院确定的开庭日2011年6月16日，被申请人与另案的王芳成均拒不出庭，均由刘国军一人发表诉讼意见。经二审法院要求，刘国军答应2011年6月20日带被申请人与另案的王芳成到二审法院避开申请人单独接受询问。很明显，本案是被申请人与刘国军共同串通以被申请人的名义起诉达到刘国军向申请人追偿的目的的本质彰显无遗。这是法律不允许的，基于以上事实与理由，申请人不应承担本案事故的赔偿责任，被申请人的损失应由王龙飞、刘国军负连带赔偿责任。被申请人的全部损失从刘国军处得到足额赔偿后，不能再向申请人重复索赔。原、二审判决认定事实的证据系伪造，基本事实无证据证明，又剥夺了申请人辩论的权利，且遗漏了申请人的诉讼请求，程序违法，事实认定与定性错误，判决申请人承担赔偿责任既无法律依据，又无事实依据，理由不充分，显失客观公正。根据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第（二）、（三）、（六）、（十）、（十二）项的规定，本案依法应予撤销予以再审。兹根据我国《民事诉讼法》第一百七十八、一百七十九、一百八十条的规定，申请人特向您院提起再审申请，请求您院洞察秋毫，明辨是非，以事实为根据，以法律为准绳，依法支持申请人的前述诉讼请求，以维护法律的尊严，保护申请人的合法权益为谢！

此致

湖南省高级人民法院

申请人：张文斌

 2011年7月10日