英美ＣＰＡ行业监管*变迁及其启示

【摘要】本文首先概括了英美cpa行业监管*的变迁过程，分析了其*变迁的主要动因；然后在对其进行简要评价的基础上，得出英美cpa行业监管*变迁对我国的启示。

安然事件后，cpa行业监管问题成为 会计 审计界的热点问题之一。从监管实务看，美国颁布萨班斯法案，成立公众公司会计监管委员会(public company accounting oversight board，pcaob)，对cpa行业实行独立监管；英国革新监管框架，完善自律监管*；国际会计师联合会（简称ifac）决定建立一个公众利益监管委员会，监管其审计与职业道德准则制定情况；我国财政部从

2.不同的职业团体间虽有合作，但更多的是竞争，在*竞争的情况下同样存在市场失灵问题。

（三）英国cpa行业自律监管*带给我国的启示

1.cpa职业团体与社会公众利益密切相关。由于cpa的利益与社会公众不尽一致，社会公众理应要求加强对cpa 的监管。而cpa职业团体出于自身生存和 发展 的需要，同时迫于*部门和社会各界的压力，必然会规范cpa执业行为，监管cpa提高审计质量，维护行业信誉，从这点来看，cpa职业团体与社会公众的利益又是一致的。

2.*对cpa行业的适度监管是非常必要的，但*的监管应是宏观管理与指导，而不应介入cpa行业的日常细节管理。wwW.11665.com

3.条件允许时，可成立独立的监管部门，以弥补行业自律监管的独立性不足和*监管的官僚性缺陷等问题。

四、美国cpa行业自律监管*变迁对我国的启示

（一）美国cpa行业自律性监管*的优点

aicpa作为世界上最有影响的 会计 职业组织，其行业自律监管为cpa行业监管的发展作出了重大贡献，主要表现为：

1.为cpa执业制定了最系统完整的审计准则体系。

2.成立公众监督委员会（pob），设立证券市场业务部（secps），对上市公司和非上市公司cpa审计业务分别管理，创新了行业监管*。

3.同业互查制度是较为有效的自律监管方法。

4.在安然事件前，pob的监管被多数人认为是有效和值得推广的。

（二）美国行业自律监管*的缺陷

1.pob受经费等诸多因素限制，并不能独立发挥监督作用。pob的经费来源是通过aicpa下属的secps从所监管的会计师事务所筹集。因为缺乏财务上的独立性，pob不可能完全独立于注册会计师行业，所发挥的监督作用极其有限。aicpa和原“五大”对pob的支持不够，也是pob不能发挥应有监管作用的一个重要因素。2.美国注册会计师行业近几年与sec的关系过于紧张，aicpa利用其影响削弱了sec对注册会计师行业的监督作用。3.同业互查被认为是“相互挠痒的组织”，未能发挥应有的作用。4.美国的自律监管重在帮助 教育 ，对会计师事务所和注册会计师的处罚措施不力，其处罚形式只限于会员权力范围内，一般只是强制后续教育和暂停会员资格，最严厉的措施也就是取消会员资格，但这并不会对被处罚人的执业产生实质影响。

（二）美国行业自律监管*对我国的启示

1. aicpa的很多监管理念和方法是值得我国学习和借鉴的，不能因为安然事件就否定美国的行业自律监管。

2. 注册会计师协会应正确处理好公众利益与行业利益的关系，aicpa因 法律 没有授权其监管地位，使其过分地强调了维护行业利益，最后将自己陷入cpa行业的代言人角色，这是值得中注协吸取的教训。

3.从sec与aicpa长期存在的矛盾中可以得出，*监管与行业自律监管的密切配合是cpa行业监管发展的方向。

4. 同业互查虽然不具有强制性，但它是美国cpa行业自律监管的最有效方法，为美国cpa行业监管作出了巨大贡献。虽然每次同业互查都被评为“优秀”的安达信，仍没有逃脱解体的命运，但我们可以想象，如果没有同业互查，类似安然事件的审计失败案早已发生。同业互查自身有待逐步完善，如互查方式、互查责任等需要改进。但同业互查为cpa行业自律监管方法指明了方向，我国cpa行业的执业质量检查应大胆借鉴。

对于安然事件后美国实行的独立监管*，众说纷纭，评价不一。笔者认为其运行效果有待于实践检验，现在对其评价为时尚早。

五、结论

自律监管、*监管和独立监管*各有优缺点，一个国家在不同时期可选择不同的监管*，纵观世界各国cpa行业监管*的变迁过程，几乎都是从纯行业自律监管*开始，发展到现在的混合性监管*。但每个国家的混合性监管*，是选择自律监管为主、*监管为主还是独立监管为主，要视各国的实际情况而定。英国沿用以自律监管为主的*，美国选择以独立监管为主的*。笔者认为我国现阶段应采用行业自律监管为主，*监管为辅的监管*。