张忠孝因不服大庆市劳动教养管理委员会劳动教养决定一案
黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法院
行 政 判 决 书
（2002）庆行终字第6号
上诉人（原审被告）大庆市劳动教养管理委员会，所在地址：大庆市萨尔图区东风新村。
法定代表人肖凤鸣，主任。
委托代理人任传虹，大庆市*局法制处*。
被上诉人（原审原告）张忠孝，男，1977年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市长山乡七星村。
委托代理人冯有冬，男，1967年11月26日出生，汉族，大庆市红岗区房改办*，住大庆市红岗区中心村7-19号楼2单元302室。
第三人胡和平，男，1976年8月21日出生，汉族，无职业，住湖北省罗田县白庙乡排形村7组。
上诉人张忠孝因不服大庆市劳动教养管理委员会劳动教养决定一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2001）萨行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2002年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人大庆市劳动教养管理委员会法定代表人的委托代理人任传虹、被上诉人张忠孝及其委托代理人冯有冬、第三人胡和平到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定现已审理终结。
原审判决认定，张忠孝、胡和平受他人雇佣张贴办理文凭、证件广告的行为不构成伪造证件行为，张忠孝、胡和平不属于法律规定的劳动教养对象，大庆市劳动教养管理委员会作出的庆劳字第（2001）第98-199号劳动教养决定证据不足，依法判决：撤销大庆市劳动教养管理委员会2001年7月12日作出的庆劳字（2001）第98-199号劳动教养决定。原审被告大庆市劳动教养管理委员会不服原判上诉称：张忠孝、胡和平的行为是罪行轻微、不够刑事处罚的违法犯罪行为，张忠孝、胡和平、雇佣者是共同犯罪，只是各自在这起案件中的分工不同，张忠孝受雇佣不影响其构成伪造证件。请求二审法院撤销原判，依法改判。原审原告张忠孝答辩称：其受雇于人张贴违法广告，不构成伪造证件。国务院《劳动教养试行办法》所列举的对象不包括张贴违法广告的人员，也不包括涉嫌伪造公文印章的人员，对其适用国务院（80）56号文件第一项属于适用法律错误，原判正确，请求二审予以维持。
经审理查明，2001年6月14日，张忠孝、胡和平因涉嫌伪造证件被大庆市*局萨尔图*刑事拘留，2001年7月4日报劳动教养，大庆市劳动教养管理委员会于2001年7月12日作出庆劳字（2001）第198-199号劳动教养决定，认定2001年5月以来，胡和平在大庆张贴198办理假文凭广告5000余人份，得款1400元，张忠孝张贴2000余份，得款850元，在其住处收缴198广告1000张。根据国务院（1980）56号文件第一项之规定，决定对胡和平劳动教养三年，对张忠孝劳动教养二年。该决定于2001年7月12 日送达张忠孝，张忠孝不服，向大庆市人民*申请复议，大庆市人民*2001年9月18日作出复议决定，维持了原劳教决定，张忠孝仍不服，诉至法院。
本院认为，张忠孝、胡和平受他人雇佣在多个场所多次张贴办理假文凭、证件广告的行为，是一种涉嫌伪造证件的违法犯罪行为，其行为对社会危害性重大，属于国务院（1980）56号文件第一项规定的应予劳动教养的范围。大庆市劳动教养管理委员会作出的（2001）庆劳字第198-199号劳动教养决定并无不当，应判决予以维持。故原审判决对本案的事实的认定和适用法律错误，应予撤销，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依据《*行政诉讼法》第六十一条第三项之规定，判决如下：
一、 撤销大庆市萨尔图区人民法院（2001）萨行初字第40号行政判决；
二、 维持大庆市劳动教养管理委员会2001年7月12日作出的庆劳字（2001）第198-199号劳动教养决定。
一、 二审案件受理费200.00元，由上诉人张忠孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓军
代理审判员 蔡立彬
代理审判员 谢立新
2002年3月20日
书 记 员 杨 鹤
张忠孝因不服大庆市劳动教养管理委员会劳动教养决定一案
大庆庆讯彩色印刷厂与大庆市让胡路区松禾广告有限公司代理印刷合同欠款纠纷一案
上诉人冯昭显、杨庆柱与被上诉人广东省三水劳动教养管理所农业承包合同纠纷案