脆弱的改变第二版

电影《脆弱的改变第二版》2006年6月1日美国上映，本片独辟蹊径，它认为该事件其实是由美国*一手策划的，并以此为出发点在片中进行了大量的印证。

电影名称：脆弱的改变第二版

英文名称：LooseChange2ndEdition

导演：DylanAvery

编剧：DylanAveryJasonBermas

国家地区：美国

发行公司：LouderThanWords

更多片名：911-脆弱的变化零钱911第二版

类型：纪录片

上映日期：2006年6月1日美国上映

片长：美国:82分钟

对白语言：英语

1、剧情简介

脆弱的改变第二版

关于9·11的影片多不胜数，本片独辟蹊径，它认为该事件其实是由美国*一手策划的，并以此为出发点在片中进行了大量的印证。

2、职员表

导演Director：DylanAvery

编剧Writer：DylanAveryJasonBermasKoreyRowe

制作人Producedby：DylanAvery-executiveproducerJasonBermas-co-producerKoreyRowe-co-producer剪辑FilmEditing：DylanAveryJasonBermasKoreyRowe

3、上映日期

国家/地区上映/发行日期(细节)

美国USA2006年6月1日

法国France2006年9月6日......(TVpremiere)

荷兰Netherlands2006年9月10日......(TVpremiere)

4、制作发行

制作公司

1.LouderThanWords

发行公司

1.LouderThanWords(2005)(worldwide)(allmedia)

5、电影评价

“阴谋论”？，还是“阴谋”？――两部关于911“阴谋论”的记录片

脆弱的改变第二版

在这个世界上，有一种人，我们称之为“阴谋论者”，在他们眼中，世间的一切大事件都有内幕，世间的一系列小事件又都有阴谋使之相连，他们不断的质疑，极力拼接一条条线索，力图还原自己眼中的真相。有时候，我们对他们只是一笑了之，有时候“阴谋论”却恰恰揭示出了一件件“阴谋”，“阴谋论”？还是“阴谋”？这样的悬念也是“阴谋论”总能吸引人眼球的重大原因。

在阴谋论者眼中，没有什么是不能质疑的，这个我可以理解，但是当听说有人质疑911这样的几乎板上钉钉的事件也是一场阴谋时，还是难以相信。最近看了《质疑911》（911InPlaneSite）和《脆弱的变化第二版》（LooseChange2ndEdition）两部质疑911真相的影片，就让我看到了另一个角度的911解读。

在《质疑911》中，一位看上去颇为智者的主持将疑点一一展现，但是没有直接给出答案，请观众自己判断，算是“火力”比较温和的阴谋论了。本片以五角大楼的那一撞展开质疑，层层递进，首先，提出在五角大楼撞机现场的任何图片中，都没有一副的周围有飞机残骸，只是看到很多人在灭火，这样庞大的一架飞机坠毁，残骸哪里去了？进一步的，从撞击后的五角大楼一角的破损建筑横截面画面中，发现了完好的电脑，甚至一本完好的书，一架飞机撞击后燃油引发的高温竟然不能烧毁一本书？其次，五角大楼被撞击的缺口和飞机的尺寸相比显的太小，而且五角大楼受到了纵深破坏，按照这样的破坏程度，先别说飞机是否可能冲过五角大楼层层高密度的建筑防护，哪怕穿过了，那么为什么撞击的缺口这么小？为什么没有机翼的刮痕？应该说，本片在这里的质疑听上去还是有些道理，五角大楼的撞击确实有着一些疑点，官方解释也有些牵强，容易给人质疑点。

紧接着，本片又转向了双塔被撞的疑点，这里的质疑就越来越让人感觉震惊，甚至有些“离谱”了，也越来越“阴谋论”了，看看这些观点，撞击大楼的飞机不是商业客机，有人甚至看见飞机侧面没有窗口，是被掉包的客机；双塔的坍塌令人疑惑，片子给出一个镜头，双塔之一倒塌的效果非常像定向爆破，本片也结合一些消防队员现场声称听见的爆炸声，认为双塔是被炸下来的；更大胆的是，片子以慢镜展现客机撞击的一瞬间，飞机机身和机翼处，有一处闪光，进而提出这可能是飞机撞击前发射了飞弹。当然，这个过程也有结合一些当事人口录，一些消息被官方扣留的细节展示，让这个过程显的疑窦丛生。不过，与五角大楼撞击的质疑相比，这里的质疑可能是太大胆了，让我感觉无法相信，比如，如果采用了定向爆破，干吗还要飞机撞击前发射一枚飞弹？如何证明那闪光是“撞击前”的闪光，而不是撞击瞬间的爆炸和摩擦？一些官方干涉新闻报道的做法是不是本来要隐瞒或者暂时控制的是另一方面的消息，却被附会成隐瞒巨大的阴谋的“证据”？

911InPlaneSite

不管怎么说，本片最后都把“阴谋”？还是“阴谋论”？的问题留给了观众，总体看属于摆观点，不强求的态度。而《脆弱的变化第二版》则更加生猛，片子一开始就以时间为序，将疑点随着时间一个个揭开，随着时间一步步逼近911当日，证据也一层层递进，片子还没正式开始，就在片头以铿锵有力的节奏向观众宣告“911就是一个*阴谋！”，可谓先声夺人。但是或许是导演太过亢奋，这样的带入显的太过迅速，让人感觉惊心动魄，又有些对他的质疑本身产生质疑，因为本片连911前有人买入相关航空公司的看跌期货都视为是阴谋的组成部分，还有比如情报部门文件封面有瞄准镜瞄准双塔的封面，911前有官员取消空中旅行，五角大楼事发当时拉姆斯菲尔德在另一端办公之类的“线索”都属于看你怎么想的范畴，并不是很有说服力。不过有些也让人生疑，比如军方曾经进行过战机袭击五角大楼的演习，相关飞行员退伍后进入航空公司，并且恰恰911时就在出事飞机上，不过细想一个战机飞行员作战演习任务多了去了，这可能是个巧合，何况还可以对质疑人本身的资料来源产生质疑。既然开始那么生猛，那么片子后面就是一步步将矛头对准美国*了，首先进一步揭示疑点，这里基本上是沿着《质疑911》的线索，但是更加强化，更加肯定，进一步加强其“阴谋”效果。接着不再摆出证据，请观众去决断，而是下了结论，去推断原因，解释了*的目的，这样可以为一系列满足新保守主义的改革提供推动力，之后的布什*也进入了一段高支持率的美好时光，更美好的是，这个过程中一系列的他们眼中“美好”的法案得以推行，比如在我看来简直太过赤裸裸的《爱国者法案》，当然，还有对阿富汗，对伊拉克的战争。到此，本片导演完成了他的目的，即告诉观众究竟谁在剥夺公民的*，不管论据如何，起码尽力摆出，也可以说是某种程度上的带着理智的激情表达了。

看这两部电影的时候，不得不说，我的思路也被片中导演牵着走，毕竟这是“阴谋论”的巨大魅力，正是因为不可思议，令人震惊，所以让人愈加感兴趣，想要一探究竟，而在这种气氛下，也就很容易被“*”一番了。无论是显的相对有理的五角大楼撞击疑点，还是看上去有些不能相信的客机掉包、飞弹袭楼直到定向炸楼，都在一种质疑的气氛中“搞的跟真的一样”，让观众不免也有些觉得可信。但是，看过本片后，或许是我想象力有限，或许是我细微中看真相的分析能力有限，或许是因为我对主流媒体信的太深所限，我还是难以相信911真的是一个美国*的阴谋，毕竟从两部记录片看来，这样的阴谋太过庞大，涉及的人太多，太难隐瞒。这个和同样“阴谋论”未曾消停过的珍珠港事件还不一样，那起事件被认为是美国高层知道日本要袭击美国，但是不采取行动，坐等日本袭击以争取国民对战争的支持。这样做只需要相关几个人不对情报采取行动即可，事后也可以以“失误”之类的借口躲过，可是“911阴谋论”太惊人了，要军方准备飞行员或者无人驾驶飞机，要转移那么多乘客，要相当数量的定向爆破工程师，更别提制造五角大楼撞击现场需要的人力物力，而911相关的几千名受害者和其涉及的相关家人、朋友，绝对几万人计，制造这样的大阴谋而又能成功阴谋可比制造和隐瞒“卡廷*”要困难的多，或许我们也无法想象一个**会做出这么恨的事情，不是借手日本人杀同胞赚取好处，而是直接动手，这个比《24小时》里在我看来已经足够超现实主义的*内幕还要恐怖。

“阴谋论”向来会引发两极化的评价，何况911这样给很多人带来了巨大痛苦，同时深刻改变了后来世界格局的事件。从某种程度上看，这也是美国*传统的一种反应，他们对*向来是怀着深刻的不信任感，所以建国起就一再对*权利做出种种限制。同时，另一方面，非官方的途径也一直对*不断鞭挞质疑，也算是一种软性的限制。众所周知，911后美国*打着国家安全的口号，也不断扩大自己的权利边界，起初民众是配合的，但是渐渐的本着他们的传统，也会做出反弹，“阴谋论”也是其中一种表现形式，它无疑于在提醒布什*，“我知道你那年秋天做了什么，别太过分，最近给我老实点儿！”。“阴谋论”让这个世界显的有些阴暗，有些“危机四伏”，但是它也总是给我们提供谈资，提供一些不一样的角度，所以，我无法想象整个911的大局阴谋论，但是一些局部的质疑确实给了我们另一个看问题的角度，而只要不偏听偏信，这对我们至少是无害的。