凯恩斯主义
凯恩斯主义（也称“凯恩斯主义经济学”）是建立在凯恩斯著作《就业、利息和货币通论》的思想基础上的经济理论。主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。即扩大*开支，实行财政赤字，刺激经济，维持繁荣。凯恩斯的经济理论指出，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的政治经济学或者经济学建立在不断发展生产从而增加经济产出观点上。而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他指出维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。因此凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，同注重研究个人行为的微观经济学相区别。凯恩斯经济理论的主要结论是经济中不存在生产和就业向完全就业方向发展的强大的自动机制。这与新古典主义经济学所谓的萨伊法则相对，后者认为价格和利息率的自动调整会趋向于创造完全就业。试图将宏观经济学和微观经济学联系起来的努力成了凯恩斯《通论》以后经济学研究中最富有成果的领域，一方面微观经济学家试图找到他们思想的宏观表达，另一方面，例如货币主义和凯恩斯主义经济学家试图为凯恩斯经济理论找到扎实的微观基础。二战以后，这一趋势发展成为新古典主义综合学派。
中文名：凯恩斯主义
外文名：Keynesianism
提出者：约翰·梅纳德·凯恩斯
提出时间：二十世纪初
1、简介
凯恩斯主义,或称凯恩斯主义经济学(Keynesianeconomics)是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》(凯恩斯，1936)的思想基础上的经济理论，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。
凯恩斯
凯恩斯的经济理论认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。
凯恩斯经济理论的主要结论是经济中不存在生产和就业向完全就业方向发展的强大的自动机制。这与新古典主义经济学所谓的萨伊法则相对，后者认为价格和利息率的自动调整会趋向于创造完全就业。试图将宏观经济学和微观经济学联系起来的努力成了凯恩斯《通论》以后经济学研究中最富有成果的领域，一方面微观经济学家试图找他他们思想的宏观表达，另一方面，例如货币主义和凯恩斯主义经济学家试图为凯恩斯经济理论找到扎实的微观基础。二战以後，这一趋势发展成为新古典主义综合学派。
2、历史背景
约翰·梅纳德·凯恩斯(1883年一1946年)生于英国剑桥。他对1929一1933年的资本主义经济危机进行深入的思考，于1936年发表的《就业、利息和货币通论》一书，创立了现代宏观经济学的理论体系，实现了经济学演进中的第三次革命，这在西方经济学史上是具有划时代意义的事件。
凯恩斯主义
凯恩斯生活在*放任的私人企业制度向私人垄断过渡的英国。当历史进入20世纪以后，作为*放任的私人企业制度典范的英国，开始染上今天人们所说的“英国病”。第一次世界大战，是英国国运的转折点。由于大战中*开支剧增，英国*中止实行多年的金本位制。在摆脱金锁链之后，通货出现迅速的膨胀。大战之后，英国开始从殖民帝国、世界工厂的峰顶一步步衰退了下来。
一个国家在世界文明中的领先地位往往成为阻碍它进一步发展的历史重负。英国在维多利亚时代(1837-1901)取得的巨大成就，拖拽了它在新世纪中的前进步伐。世界工厂、大殖民帝国的特殊历史地位，通过种种机制使英国在产业结构的调整、工业组织的完善和经营管理方式的改进等方面，逐渐落到后起资本主义国家后面。这一潜移默化的过程最终削弱了英国在国际贸易中的优越地位。
对于英国这样一个国内市场不广阔的岛国来说，一旦在国际贸易的竞争中丧失了在产品构成和劳动生产率方面的优势，必然给国内经济造成不良影响。所以从1920年开始，英国经济就陷入了停滞状态，煤炭、棉纺织品、造船工业等重要部门因国内市场狭窄和出口不顺利而无法恢复元气。
英国经济在二十年代初期的不景气由于统治者的错误决策而更加加深。当时的英国*并没有意识到英国经济已经开始走下坡路，依然按照维多利亚时代行之有效的原则来制定经济政策。为了提高英国在国际金融界的信誉，巩固伦敦作为世界金融市场的地位，英国*于1925年恢复了金本位制，使英镑价值固定在黄金上，结果提高了英镑的汇率，造成进口增加，出口减少，在这种情况下，为了维持国际收支的平衡，只能是通过提高利率以减少资本净输出，来平衡外贸方面的净输出的减少。但提高利率却造成国内投资需求不振，失业人数增加。
庞大的失业大军造成一系列社会问题，如何降低失业率便成为英国朝野共同关心的问题，由于金本位制的恢复，很难用扩张性的货币政策来刺激就业，因此从二十年代起，就不断有人提倡以公共工程来减少失业，也就是靠扩张性的财政政策来刺激就业。但是以新古典学派的理论为基调的“财政部观点”反对用公共工程缓和失业。结果英国经济在20年代的萧条状态一直持续到大危机爆发。
20年代的英国病，虽然不是凯恩斯《通论》的直接社会原因，但它对《通论》的出台起了如下的作用：(1)使凯恩斯较早便开始考虑失业问题，(2)20年代英国恢复金本位制的后果使凯恩斯更清楚地看到了通货紧缩与失业增加之间的关系，(3)公共工程问题的讨论使凯恩斯考虑了财政政策与失业之间的关系，使凯恩斯提出乘数概念，为凯恩斯日后的乘数理论奠定了基础。
1929-1933年世界经济大危机是资本主义有史以来最严重的一次危机，与以往的历次危机相比，它有以下新特点：首先是持续时间长达5年，实际上造成了长期萧条的局面；而以往的危机，生产下降的持续时间不过几个月、十几个月，如何解释长期萧条的形成，便成为经济学面临的一大课题。其次，这次危机所造成的生产下降，失业增加，都是以往的危机所难以相比的。1932年，世界的工业生产比1920年下降三分之一以上。在五年时间里，世界总失业人数由一千万增加到三千万，加上半失业共达四千万至五千万人。其中美国失业人数由150万增加到1300多万，失业率接近25%。这次危机使世界的工业生产倒退到1900-1908年的水平，英国甚至倒退到1897年。而以往的经济危机，生产水平通常只倒退一、二年。第三，这场危机不仅仅是一场生产危机，同时也是一场金融危机。它的开端便是纽约股票市场于1929年10月爆发行情暴跌，事后不少国家的股票交易宣告破产。美国的股票价格平均下跌了79%。有许多银行由于猛烈而持续地爆发挤提存款、抢购黄金的风潮而破产倒闭。更为严重的是，在以往的危机中时常采用的旨在摆脱危机的金融货币政策完全失灵。
约翰·梅纳德·凯恩斯是对当时感受到占支配地位的假设和理论越来越受到冲击的思想家，作家和艺术家之一。当物理学开始质疑绝对时间的必要性，作家们开始质疑叙事结构，作曲家开始质疑调性的和谐是否必须的时候，凯恩斯开始质疑当时经济学上的两大支柱：首先是货币是否必须要有一个牢固的基础，一般用的是金本位，其次就是萨伊法则(又称市场法则)所认定的，如果需求减少，则供给或者价格也会相应减少，从而重新达到平衡。
凯恩斯自己与伦敦的布卢姆茨伯里区有着紧密的联系，而且陶醉于改变人们思想的氛围。正是这一经历和凡尔赛条约的签订使他最终决定与传统理论决裂。1920年他写出了《和平的经济後果》这篇文章，文中他不光阐述了他认为的凡尔赛条约的整体经济后果，而且确立了他作为一个有可以影响国家决策的实际从政经验的经济学家的地位。
20世纪30年代，凯恩斯发表了一系列关于国家权力和整体经济趋势的效果的文章，发展了货币政策不仅仅是一个固定的参照物的理论，他越来越相信经济系统不会自动地沿着一个曲线即经济学叫所谓的最优生产水平前进。可是他既没有找到证据，也没有找到一个形式来表达这些思想。
30年代晚期，全球化的经济系统开始冲击英国——当时居于中心地位的国家。为了利用竞争优势，英国按照*贸易政策，从其它地方进口食品和其他低价值商品，并用节约出来的劳动制造高价值的商品用于出口。这一李嘉图的比较优势理论的应用使英国达到了帝国的颠峰，并控制了包括印度、埃及和广阔的殖民地以及其经济和军事上不同英国的盟国如加拿大和澳大利亚。
随着德国经济的崩溃和超通货膨胀的来临以及後来被称为大萧条的全球生产衰退的到来，对金本位，经济自动调整的特性以及以生产带动经济的模式的批评开始浮出水面。数十个不同的学派争奇斗艳。凯恩斯就是在这种情况下传播着一个简单的观点：大萧条之所以产生是因为三十年代的时候在生产和投资领域有一股投机的风潮——当时的工厂和运输网络远远超出了当时个人的支付能力。对“需求不足”的重视和他创造的允许*能够调控经济中的关键组成部分的形式使当时的众多年轻经济学家接受他的理论和方法。
也有众多的经济学家反对他的理论，认为导致萧条的根源不是需求的缺乏，而是对商业的信心；所以正确的方法应该是削减*开支，从而恢复对重返金本位的信心。
两极世界理论分析指出，凯恩斯主义同19世纪的福利经济学一样，属于资本主义世界体系内部变革时期的经济学说，都是国内有效需求不足的大背景下产生的。
3、理论简介
凯恩斯认为生产和就业的水平决定于总需求的水平。总需求是整个经济系统里对商品和服务的需求的总量。在微观经济理论中，价格、工资和利息率的自动调整会自动地使总需求趋向于充分就业的水平。凯恩斯指出当时生产和就业情况迅速恶化的现实，指出理论说得再好，事实上这个自动调节机制没有起作用。问题的关键在于“需求不足”是否存在。根据古典主义经济理论——《通论》以前实践中常用的说法——需求不足只是衰退和经济混乱的症状而不是原因，因而在一个正常运行的市场中是不会出现的。
古典经济学理论认为在一个经济体系中达到充分就业的关键是两点：一是供给和需求的相互作用决定商品的价格，价格的不断变动反过来导致供给和需求的平衡；二是这个系统创造的新的财富可能会被保存起来用于将来消费或者用于投资将来的生产，同样有一个供求机制决定着这个选择。存款的利息率遵循同价格一样的机制，即它是货币的价格。
即使是在“大萧条”最严重的年份，这一理论仍然把经济的崩溃解释为缺乏有力的刺激生产的机制。所以合适的办法是将劳动的价格降低到维持生存的水平，导致价格下降，从而购买力（就业）就会回升。没有作为工资付出的资金将会转化为投资，也许是在其它的产业。关闭工厂和解雇工人也是必须采取的办法。其它关键的政策措施就是平衡国家预算，或者通过增加税率，或者通过削减财政支出。
凯恩斯主义的推演逻辑是从充分就业开始的：
1．以往假设的充分就业均衡建立在萨伊定律基础之上，其前提是错误的，因为总供给与总需求函数的分析结果显示，通常情况下的均衡是小于充分就业的均衡；
2．之所以存在非自愿失业和小于充分就业的均衡，其根源在于有效需求不足；因为总供给在短期内不会有大的变化，所以就业量就取决于总需求；
3．有效需求不足的原因在于“三个基本心理因素，即心理上的消费倾向，心理上的灵活偏好，以及心理上的对资本未来收益之预期”；
4．*不加干预就等于听任有效需求不足继续存在，听任失业与危机继续存在；*须采取财政政策刺激经济而非货币政策，增加投资，弥补私人市场之有效需求不足。
凯恩斯从宏观的视角对大量的宏观概念进行归纳与整合之后，使经济学的发展开始跳出价格分析的限制，从而翻开了20世纪经济学的崭新一页。
4、税收理论
概述
以英国经济学家J.M.凯恩斯的经济思想为中心形成的当代资产阶级庸俗经济学流派的税收理论和政策主张。凯恩斯主张国家干预经济、刺激有效需求，加强宏观需求管理，以实现充分就业和经济增长。他和他的追随者们从这些理论出发，提出了相应的税收理论和政策主张。这个学派的主要代表人物除凯恩斯之外，还有英国经济学家J.V.罗宾逊、H.R.F.哈罗德，美国经济学家A.H.汉森、P.A.萨缪尔森等。前者形成凯恩斯主义的一个重要分支新剑桥学派；后者形成凯恩斯主义的另一个重要分支新古典综合学派。
产生背景
凯恩斯主义是作为英国古典经济学派的对立面出现的古典经济学派从利己主义人性观出发，认为一个人在经济活动中选择自己的道路最明智的判断就是他本人的利益，作为个人主义象征的所谓经济人”的幽灵在古典经济学中无所不有。这种“经济人”利己心的发挥是经由价值规律和市场机制这只看不见的手”来引导的。通过这种引导可以使社会走向私利与公益的和谐一致和经济的平衡发展。因此，在政策方面，他们竭力反对国家干预经济，主张社会一切经济活动通过市场机制自行调节，*应力求节约，税收数额应尽量减少，每年的财政收支都应保持平衡；税收应尽量避免干扰社会经济活动。
凯恩斯主义
这种经济*主义和*不干预经济活动的理论和以财政收支平衡为基本原则的财政税收思想，统治资本主义世界达一个多世纪之久。但是，进入垄断资本主义时期以后，生产社会性和生产资料私人占有之间的矛盾日益突出，其集中表现是20世纪30年代初发生的世界经济危机。经过这场危机，凯恩斯认为古典经济学派的理论与事实不符，通过市场自动调节机制达到均衡就业的说教已经破产。因而，他积极主张国家干预经济活动，使财政税收成为刺激有效需求，即消费需求和投资需求，加强宏观经济管理的重要工具。他的这些理论和政策主张后来又被新剑桥学派和新古典综合学派加以补充和发展，在第二次世界大战以后曾被一些资本主义国家*所采纳，并收到一定效果。
从资本主义国家管理宏观经济方式的观点看，凯恩斯主义的出现是一个转折点，即由*放任主义转变为国家干预经济，由把收支平衡作为理财的基本原则转变为以促成经济平衡发展为基本原则，由把税收仅作为收入的因素转变为经济平衡发展的因素。
凯恩斯及其继承人都把财政税收看作是国家干预和调节经济并使经济平衡发展的重要工具，所以，他们都很重视对于财政税收理论和政策的研究。
作用
凯恩斯指出，税收是刺激需求的手段。产生经济危机和非自愿失业的原因是有效需求不足，即消费和投资不足。解决有效需求不足，不能靠市场经济的自发调节，而必须靠国家的干预，特别是财政税收的干预。他主张不应把年度财政收支平衡作为理财的基本原则，只要能够促成经济的平衡发展，增加就业和国民所得，国家可以用发行公债，实行赤字财政的办法刺激需求，增加*投资,以弥补私人投资的不足。同时，国家必须用改变租税体系等办法，指导消费倾向，增加消费。凯恩斯认为，收入分配悬殊，会降低消费倾向。因为富人虽然收入很多，但他们只把一小部分用于消费，把大部分储蓄起来；而穷人会把新增收入的绝大部分用于消费，但他们的新增收入却很有限，这是一个矛盾。他主张用收入再分配的办法解决这个矛盾，即把富人收入的一部分用累进税的办法集中于国家手中，再通过*转移支出的办法分配给穷人，或由*兴办公共工程这样既可解决由消费倾向过低造成的消费需求不足，也可增加*投资，从而达到刺激需求，促使供求平衡和增加就业的目的。新剑桥学派更加强调发挥税收在缩小贫富差距，实现“收入均等化”方面的作用。主张实行高额遗产税和累进税制度，使高收入者多纳税，低收入者少纳税，并尽量使收入低的人享受税收减免。
新古典宏观经济学派代表人物基德兰德
补偿税收政策是由美国经济学家汉森等人提出的一种税收理论。汉森把税收看作是迅速调节经济、“熨平经济波动”的一种工具。这种调节，通过补偿税收政策和用年度财政收支不平衡的办法实现。他认为这种税收的目的在于限制繁荣时期的过分扩张，而在衰退时期停止征收这些税款，并退还以前所征税款，就可以刺激消费。同时，租税减免的作用也很大，推行租税减免，有时也可以制止恐慌的侵袭。但是并非所有的税种在所有的场合，都能发挥这种作用。他认为，对扩展中的经济来说，社会保险税和营业税是发挥这种作用的理想税种，主张对这些税种实行机动税率制度。在繁荣时期的后半期，逐步提高累进税率；在繁荣达到顶点时，累进幅度要达到最大，以形成剩余基金。在繁荣由顶点转向下降时，即应停止征收。一旦衰退开始，就应提用以前所征集的剩余基金。提用的方法是将基金退还纳税人，如果退还有困难，即应利用此项基金来抵补*为公共事业或救济支出的扩张所形成的赤字。为了实行补偿税收政策，必须打破年度财政收支平衡的观念。因为在实行累进税制的条件下，保持财政收支平衡，经济繁荣，税收收入自动增加，则*的支出也必须增加，这样势必增加投资和消费，加大经济膨胀的压力；经济衰退，税收收入自动减少，则*支出也必须减少，又势必减少投资和消费，加速经济的萎缩。因此，只有在繁荣时期增收不增支，造成财政盈余；在衰退时期减收不减支，造成财政亏损（赤字），才能消除经济波动，保持经济平衡发展。不过，打破年度收支平衡，并不是不要收支平衡，而是要周期收支平衡。繁荣时期的财政盈余同衰退时期的财政亏损相抵，即可实现周期内的财政收支平衡。
汉森的补偿税收理论在实践上很难行得通。由于世界经济危机源于其社会固有的基本矛盾，因而在国家干预经济的过程中也充满荆棘。比如，在繁荣时期增税，必然同纳税人的利益相矛盾，增税很难推行。另外，预测繁荣和衰退发生的时间不可能很准确，补偿税收政策很难起作用；即使预测准确，由于利益集团的矛盾和立法程序限制而产生的“时滞”，也会影响补偿税收政策的实现。
自动稳定器主要是指失业补助金、其他福利转移支付和自动改变的税收制度。美国是实行以累进所得税为主体税制的国家。这种税收制度具有一定程度的自动伸缩性：一旦衰退开始，公司利润和个人收入就会下降，这时即使不降低税率，税收收入也会自动减少。而且由于实行累进税制，税收收入减少的幅度还要大于公司利润和个人收入减少的幅度。这种减少，同*在衰退时期应当实行减税政策以刺激需求的意图是一致的；一旦繁荣开始，公司利润和个人收入随之增加,这时即使不提高税率，税收收入也会自动增加，同样由于实行累进税制，税收收入增加的幅度还要大于公司利润和个人收入增加的幅度。这种增加，同*抑制需求过旺的意图是一致的。因此，萨缪尔森认为：累进税收制度是一个有力的和作用迅速的自动稳定器。不过，他也承认，这种自动稳定器的作用是有限度的，不能保证从根本上消除经济波动。
美国经济学家萨缪尔森认为，为了保持经济稳定发展，在财政税收上，*应采取两方面措施。
①根据经济活动的趋向，及时实施有助于经济稳定的财政税收政策；
②要使财政税收制度具有使经济自动稳定的内在性能他称前者是“斟酌使用的财政政策”，后者是自动稳定器。他认为“自动稳定器”很重要，时时都在帮助*进行总需求管理和稳定经济的活动。
凯恩斯主义及其税收思想在西方世界风行了半个多世纪，不少国家*曾奉若神明。在生产相对过剩的历史条件下，凯恩斯主义及其税收思想对于缓和生产与需求的矛盾，减轻经济危机的破坏程度以及对第二次世界大战后西方国家经济的发展，都起过积极作用。但国家对经济干预过多，过分强调刺激需求，税收负担重，*开支大，规章制度繁琐，必然会影响投资和生产经营的积极性。进入20世纪60年代以后，西方国家的经济陷入滞胀状态，凯恩斯主义的税收理论和政策失灵，受到经济学界货币学派、供给学派等的挑战。
5、区别
新古典宏观经济学和凯恩斯主义成为现代宏观经济学两大主流学派。这两个学派的根本分歧是承不承认市场的不完整性，承不承认*干预的必要性。
凯恩斯主义中的金本位
新古典宏观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。这样，*对经济的一切干预都是不必要的，也是无效的。
如果*采取超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小、但只会使经济走向更大的非均衡，*对经济的任何干预都是利少弊多。
不管他们的理论结果多么精致、完善，精神实质始终是一句话：彻底的经济*。新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。
经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济会遭受损失，因此，*的政策干预是必要的，也是有益的。该学派的理论结构并不精致、完善，而且说法不一。
缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话：*干预是必要的。
这两派的理论观点和政策主张，我们不能说谁是谁非，而只能说哪一派的观点和主张较符合真实世界。从这一点看，新凯恩斯主义可能比新古典宏观经济学更符合实际些。根本原因在于，新古典宏观经济学关于经济主体在经济活动中能理性预期的假定条件实在太苛刻。
人们在市场活动中为了自己的利益，尽管力求掌握一切可能获知的信息，不断修整与完善其中的一切错误。但由于世界的千变万化，一切经济现象无刻不在变动中，加上人们总有某种为自己利益而欺骗和损害别人的机会主义倾向，因而对所有经济活动主体来说，信息总是不完全的。新古典宏观经济学作为一种理论抽象，尽可能作出理性预期和市场出清假定，但现实生活中永远不存在这些假定的情况。可能正因为如此，所有市场经济国家*都没有按新古典经济学派的主张去做，对经济的形形色色干预从未间断过，哪怕是在经济*主义呼声最强烈的年代中，*始终担任着对经济进行宏观调控的角色。
主张国家干预经济的新凯恩斯主义无疑继承了传统凯恩斯主义的衣钵，但力图克服传统凯恩斯主义的不足，寻找价格粘性和市场非出清的微观基础，竭力证明这种“粘性”和“非出清”同样是经济主体追求自身利益最大化的结果。他们找了五花八门的“理由”来说明这种“结果”，这些“理由”有些看来很不充分，证据不足，但有两点是值得肯定的：一是这些“理由”都是从经济主体为追求自己最大利益出发的，因而是合乎经济学基本原理的，也是能使凯恩斯宏观经济学建立在一个扎实的微观基础上；二是这些“理由”尽管各不相同，说法各异，但都是从实际生活中来的，是现实经济生活的某种反映。
显然，新凯恩斯主义和新古典宏观经济学的分歧和区别，并不在于认为经济主体在经济活动中要不要“理性预期”或力求“理性预期”，而在能不能“理性预期”或做到“理性预期”，也不在于认为要不要“市场出清”，而在于能不能“市场出清”。实践是检验真理的唯一标准。从这一标准看，新古典宏观经济学可能比新凯恩斯主义离真理更远些。
美国大危机爆发后，罗斯福新政与凯恩斯主义不谋而合。这两者都主张国家对经济进行干预。而这促成了国家干预经济这一新的形式的出现。凯恩斯主张采取赤字政策，通过国家投资拉动经济增长的政策，在短期内缓解了资本主义大危机带来的灾难，凯恩斯主义在二战之后被更多的国家采用，各主要资本主义国家纷纷进入国家垄断资本主义阶段。而罗斯福新政，曾被媒体认为违背了资本主义的要求，是*的做法，这也与当时苏联经济的成功有关。所以在罗斯福新政所采取的措施中，尽量避免国家垄断经济的出现。
通常认为，高通货膨胀率和高失业率是不可能并存的。因为，通常下，通货膨胀可以使得就业率上升。但是，上个世纪的一次经济危机中（20世纪70年代），出现“高通货膨胀率和高失业率并存”这个事实，而使得该理论观点被否认。经济学中*政策有几个目标即：经济高增长、低失业率、低通货膨胀率。这个观点是凯恩斯提出来的，他认为增加货币供给、需求增加、经济增长、失业减少、物价上涨、通货膨胀，减少货币供给、需求减少、经济停滞、失业增加、物价下跌、通货紧缩。即经济衰退与通货膨胀不会同时存在，但在70年代西方国家普遍出现了经济增长停滞、失业增加、通货膨胀同时存在，凯恩斯主义受到质疑。
6、评价
萧条的岁月引起人们的消沉，不满和怀疑是广泛而深刻的。人们又恢复了对*和共产主义的兴趣。许多人怀疑，如果资本主义会这样轻易的崩溃，那么，一个不以利润为目的的警醒生产的经济制度，一个生产资料不属于私有而属于共有的经济制度是不是更有意义一些呢？人们把注意力集中到其他国家所做的实验上边，特别是注意到俄国，在那里，失业和萧条都不存在。
凯恩斯
凯恩斯是一个相信在必要时刻*可以进行干预而不相信完全放任主义的人，他坚信要使经济周期上升，*必须插足进来用减少失业的方法来维持购买力，这意味着“赤字开支”，但它会恢复经济的平衡。事实上，这是“新政”已经在做的事，而凯恩斯用高度的技巧和理论的根据在他的名著《就业，利息和货币通论》一书里加以阐释。
凯恩斯在致命危险威胁资本主义的世纪里巩固了这个社会。
争鸣
如何应对人类经济史上大大小小数百起金融危机，更是形成了截然不同的两个阵营:主张*积极干预的凯恩斯主义认为，必须通过积极的财政政策扩大信贷，刺激需求；而认为*不应当干预的货币主义者认为,市场总是很理性，*的干预只能让情况变得更坏，应该让萧条自行结清自己。用弗里德曼的话说，让市场冷静的最好办法就是让他去碰壁，而不是人为的降温。
正是这种迥异的理念决定了对上世纪30年代“罗斯福新政”历史地位完全不同的两种评价：凯恩斯主义认为，罗斯福新政采取的扩张性政策和干预措施防止了恐慌的进一步蔓延，并通过恢复有效需求帮助美国走出萧条；而货币主义者则认为，正是因为*的不当干预和救助，扰乱了市场自身调整的周期，反而延缓了痛苦结束的时间，直到1939年二战爆发，美国才依靠战争带来的繁荣摆脱了危机，因此是战争而不是罗斯福新政让美国走出萧条。
对于中国而言，应对经济危机的历史和经验显然要远逊于欧美等国，如果说1998年因为及时启动的积极财政政策,使得波及亚洲的金融危机并没有对中国实体经济产生实质性的影响。2008年年底我国为应对金融危机推出了4万亿元投资大单。4万亿救市政策可看做是凯恩斯主义药效的最佳发挥。4万亿投资和2009年货币投放约9.6万亿元贷款，是配合刺激计划所采取的“适度宽松”货币政策的体现，似乎一时取得了抵御金融危机的“重大胜利”。但如何诊断并开出有效的药方，仍然仁者见仁、智者见智，对于4万亿刺激计划和产业振兴规划，经济学界的分歧也很大。特别是，最近张维迎、许小年、周其仁等经济学家在很多场合都认为，凯恩斯主义的需求经济学提供不了我们中国问题的答案，中国不应该采取干预政策，而应该让市场自身调整。
批评
凯恩斯主义除了在表面上看似能对经济取得立竿见影的效果之外，更为深层的原因恐怕还在于，让*获得更多和更广泛干预经济的理论依据。在我国，*职能过于宽泛，政企不分，一些官员习惯以追求政绩为目标。一些地方*把扩大内需搞成简单的总量扩张，不加控制地实行货币和财政双扩张政策，盲目投资、重复建设，通过大量投入来求得GDP的增长。继而产生泡沫经济，地方*再逼迫银行贷款，进一步加大金融风险。于是地方*最大的治病本领似乎便是不停地投资。凯恩斯主义关心的是短期问题，不关心长期问题。一项政策给这个国家的长期发展带来伤害的时候，为什么还要坚持这样的政策？唯一的理由是政治上的考虑。地方*官员一般只考虑短期的事情，不考虑长期的事情，凯恩斯主义尤其适合只考虑短期利益的地方*官员使用。
近些年人们议论这些年市场经济改革发展步履艰难，问题出在哪里？就在于凯恩斯的理论占据了中国经济学的主流地位。在一些经济学家眼里，过去10多年里每年两位数以上的GDP增长率仿佛就是凯恩斯主义经济政策屡试不爽的明证。然而，真正对当今中国经济社会有深入观察和研究的人，无不清楚这种“成效”背后越来越难以承受的代价。而且，在与西方国家迥然不同的制度语境下，我们奉行凯恩斯主义经济政策已经带来后遗症，其中最突出的表现是始终把速度增长作为首要目标，消费作为手段而不是目的，而消费又总是刺激不起来，还存在垄断性经济对民间经济活动空间的挤压和蚕食。可以这样认为，凯恩斯主义是市场经济改革屡屡陷入窘境的理论源头。
20世纪后期开始诸多国家爆发的经济危机显示：凯恩斯的理论有过於简化和低估的因素，形成理论的漏洞：
劳工薪水降低或是停滞，多馀的钱落入资本家口袋中後并没有创造更多就业，因为更多「投资」不代表更多「就业」，投资可能是投机性的金融游戏或是房地产的炒作，也有可能是害怕亏损而静态放置在低利率标的上的资金，这些都不会产生工作机会。
就算投资实业的资本家也可能创不出太多就业，因为很多新兴行业是走精兵政策而不需要劳动大军，例如一亿美金开设的纺织厂需要5千名员工；但同样一亿美金开设的软体公司可能只要1百名员工。最後导致总就业率并无上升，大量中产人口落入无工作的赤贫同时带动了少量中产人口上升至富豪，社会财富结构开始逐渐扭曲。
忽略结构性失业的杀伤力，在分工越精密的先进社会，“隔行如隔山”的效应会不断极大化，不像早期工业时代制鞋厂被开除的员工可以轻易流动至火柴厂上工，因为越原始的工业越不依赖需要长期训练的专业能力，现今社会中被开除的软体工程师无法去金融业找工作，反之亦然，因为需要的学历和专业力已经不是公司老板开一周训练班就能培养的，有心学习新技能的员工也必须付出数年的时间重回学校，期间要背负长期无收入的压力和学费压力，这形成了一种无形壁垒加大了结构性失业的严重度。
误认为“总需求”总需求可以无限制提升，凯恩斯并没有提出当有一天总需求停滞时将怎麼处理，理论假设人会一直有新项目的需求产生而生出更多新产业的新工作机会，但是随著科技进步和机械自动化，满足同样需求所需雇用的劳工数量日少，例如1950年每月要生产一万辆汽车可能需要3千名员工，到了2010年因为大量电脑化机械化，只要2百人就能操作一间同产量工厂。所以产生新产业新需求的速度必须加快才能弥补缺额，然而大量低薪或失业的人由於没有钱消费会导致总需求的下降或无法表现，从而抑制新产业工作的出现，开始掉入恶性循环或停滞性循环。