无人驾驶考验的是怎样的科技伦理

百度搜索掌门李彦宏乘座无人驾驶汽车上北京五环的视頻，引起各界人士的关心和强烈反响。在车流量聚集的环路上实验是不是严重危害信息安全？无人驾驶怎样与现行标准法律法规连接？这种难题一瞬间在主流媒体探讨起来。

无人驾驶汽车已并不是新闻报道——海外有Google、Uber、福特汽车、丰田汽车，中国有百度搜索、清华、国防科大，都会产品研发无人驾驶技术性。但显而易见，有关此项技术性的社会心理学、伦理学探讨才不久打开。它所遭遇的较大 拷問实际上是，人工智能技术怎样在科技伦理中作出选择？这类事先设计方案的选择可以确保都产生“善”的結果吗？它是个“元难题”，别的法制、管理方法和信息安全难题，仅仅这个问题的子出题。

曾有论者构想过那样的情景：想像你的无人驾驶汽车停在街口等候前边的行人横穿马路，此刻，你的车辆发觉后边有另一辆货车跑过来，看上去在所难免地要产生高速追尾了，可是你坐着前座位上，那样的安全事故总是让你产生一点皮肉伤——最少不容易致命性。假如你的汽车具有避开程序流程，就可以立刻避开，移到周围的行车道去，而货车便会冲入街口，辗压行人。这类状况下，无人驾驶汽车事先设置的“避开”程序流程，是善還是恶的？

在由人安全驾驶的汽车里，是让自身受一点皮肉伤還是让可怜行人丧命，取决于每一个人的选择，結果也由每一个人担负。但无人驾驶汽车即然有预订程序流程，那麼假如挑选避开追尾事故，则对可怜行人有“故意损害”之嫌；假如挑选担负追尾事故，则沒有对买车人进行维护责任。

审稿人所明确提出的这一情景，实际上是伦理学行业著名思想实验“电车难题”的翻板。“电车难题”的內容大概是：一个神经病将五名无辜的人绑在一条电车路轨上，而一辆无法控制的电车顺向她们冲去。幸运的是，你能带动操纵杆将电车转至另一路轨。殊不知，该名神经病在那一条路轨上也绑了一个人。此刻，每根操纵杆，你拉還是不拉？在“电车难题”被明确提出的二十世纪六十年代，手握着操纵杆的是“人”，但如今，遭遇拷問的是人工智能技术。

要做答实际上更加艰辛。由于人的社会道德挑选多种多样，伦理学每个派系造成了各式各样的回应，例如，功利主义者将会觉得放弃一个人比放弃五个人更加社会道德；*主义者将会觉得每一个性命的行为主体支配权是公平的，以便五个人放弃一个人一样是“恶”；但难题是，在这类情景下设计方案无人驾驶汽车的程序流程该怎样做答。它是包括无人驾驶、人工智能技术、克隆技术、做试管婴儿这些以内的新技术应用都遭受的科技伦理窘境。

大家对本次无人驾驶实验的提出质疑，深层次上说，非常大水平上来自于对“人工智能技术将如何作出伦理道德挑选”的躁动不安。而和每一种新技术应用一样，无人驾驶的专业性“进行”仅仅第一步，置入人们总体的伦理道德社会发展，才算是最艰辛的磨练。