为何我国建设内陆核电站更谨慎一些？

首先，这主要来自潜在的风险考虑。例如，同一个核电事故对海岸和内陆有不同的影响。以核电厂为中心，近一半的事故危险区域分布在海上，明显降低了核电厂的整体潜在危害。出于这一战略考虑，沿海核电厂比内陆核电厂更好。这是人们倾向于沿着海岸建造核电站的一个重要原因。

在海边建造核电站也可以避免污染地下水或河水的可能性。海边已经是陆地水最下游的地方，至少不是上游。如果核电厂建在河流的上游地区，如果事故后的核电厂污染了地下水或河水，就会给核电厂的下游水域带来全面污染。这种巨大的潜在危险非常可怕。从这种可能造成的危害来看，人们对在内地兴建核电厂的决定非常担心，他们可能会失足而成为永远的敌人，这使内地核电厂的最高决策者难以拿定主意。

海洋有无限的稀释能力。同样的核泄漏，核材料泄漏到海洋或海洋，通过洋流和其他海水运动模式，核泄漏材料更容易被稀释，危害将逐渐消失。大陆的核泄漏不会轻易被稀释，其危害将是长期的。从这个角度来看，大陆建核电站是不合适的。核电站大多建在海边的主要原因是沿海地区的经济发展需要更多的能源。利用海水作为冷却水发电很方便，这也是海滨核电站的一个优点。如果核电站建在沿海低地，就很难抵御海啸，潜在的风险也更大。水对电来说总是如此强大。地震不能帮助核电站，但是他们害怕海啸水。因此，海岸上的核电站不应该建在低地地区，而应该建在海岸的高地地区，以抵御海啸。

日本福岛核电站局部损坏图

核电站存在一定的运行风险。良好的社会制度可以降低风险系数。高素质国民带来的高层次核电厂员工也可以降低核电厂的风险系数。日本有良好的社会制度和高素质的公民，但仍难以抵御突发自然灾害对核电站的影响，导致核泄漏。从日本的实际情况来看，核电厂确实存在一定的风险，内陆核电厂的建设需要格外小心。