中国科学报：交叉学科人员更需身份认同

■本报记者甘晓

最近，中国科学院人文学院历史与科技考古系的王昌燧教授出版了一本新书《科技考古进展》。乍看之下，这本书的标题很容易被大多数读者理解为一部富含精美文物照片的考古作品。然而，事实并非如此。虽然这本书展示了一些文物，但它的主要内容是用自然科学方法研究考古遗迹所取得的丰硕成果。毫无疑问，这是一本关于自然科学和人文科学交叉领域的专著。

关于科技考古学是属于社会科学还是自然科学的争论从未停止过。虽然许多例子表明，科学发展到今天，主要成就往往来自跨学科，但基于传统学科的相关政策几乎没有显示出任何跨学科的倾向。在这种背景下，科技考古学家和其他跨学科领域的研究者一样，长期面临着难以想象的困境。

对此，王昌燧呼吁:“科技政策制定者应该从战略高度关注具有发展前景的跨学科生长点，并给予切实支持。”

社会科学与自然科学

对于科技考古领域的科研人员来说，科技考古属于社会科学还是自然科学的争论不仅是一个理论问题，也是一个非常现实的问题。

申请资金是科学研究的先决条件。王昌燧回忆道:“当我第一次申请自然科学基金时，我的研究领域被认为是社会科学。申请社会科学领域的资金也被认为是自然科学。”这种尴尬的情况几乎发生在每个科学和考古研究者身上。

王昌燧告诉记者，基于科技考古前沿的预测，并考虑到中国科学院信息环境局和国家自然科学基金地理系的相对容忍度，他毅然将团队的主要研究方向转移到环境考古学、生物考古学和农业考古学。

几年后，事实表明，该小组所有从事这些领域研究的成员都得到了基金的资助，这在一定程度上保证了相应结果的产出。

尽管如此，王昌燧仍然认为，与传统的地球科学研究人员相比，科学和考古研究人员在地球科学领域获得资助仍然要困难得多。“这在很大程度上取决于专家对研究的个人理解。”他说，“这不是政策支持，这是偶然的，很难保证科学、技术和考古学的长期稳定发展。"

令王昌燧欣慰的是，自去年以来，国家社会科学基金会专门设立了自然科学和社会科学之间的重大交叉项目。“每个项目都是80万元，虽然不多，但被列为‘重大’项目，这反映了对跨学科的高度重视。”

“交叉”中的蝴蝶效应

大多数科研人员认为，获得国家科研经费不仅具有经济意义，也是衡量科研水平的一个指标，甚至比发表论文更重要。这已经成为当今中国科研界的一个不成文的标准。

继续申请国家研究基金是蝴蝶效应的开始。

周珂(化名)自2006年起在中国科学院人文学院科技史与考古系从事科学研究。他的工作是利用物理技术，如x光和同步辐射来探测古代物质。迄今为止，他已在国际期刊上发表了10多篇SCI论文。

然而，正是由于他的跨学科地位，周珂未能获得国家科研项目的资助，也未能获得职称晋升。“没有项目，头衔不去；专业职称的缺乏增加了申请资金的难度。我们下一步该怎么办？”周珂对自己的职业感到困惑和无助。

这种对“交叉”的“蝴蝶效应”不仅成为科研人员职业生涯的障碍，也可能成为学科发展的“路障”。

国内科研仪器的低迷就是一个典型的例子。在强大的资金支持下，中国科学院化学研究所分子纳米结构和纳米技术实验室率先在中国开发了原子力显微镜。然而，该实验室的副研究员袁景和表示，如果没有资金支持，没有人愿意接手仪器研发的任务。

“仪器研发是一个典型的交叉学科，涉及转化和应用，比发表论文耗费的精力要多得多。”袁景和向《中国科学》记者解释道，“研究人员可以每六个月发表一篇论文，但他们可能无法在三年内开发出一种仪器。没有结果，他们就不能留下。”

主要人物也担心

交叉学科的尴尬有时会发生在科技领域的领军人物身上。

陈善广是中国航天医学工程领域的领军人物，也是该领域的知名研究员，2011年当选为国际宇航科学院院士。

陈善广在接受《中国科学》记者采访时曾指出，航天医学工程是以航天医学和航天环境控制与保健工程为主线，集医学与工程学科、交叉学科于一体的综合性学科。

令航天医学领域的许多研究人员遗憾的是，陈善广院士的两篇文章都因“不恰当的领域”而尴尬。当时有媒体评论说“宇航员是训练出来的，院士不是选拔出来的”，从一个方面反映了跨学科发展的困境。

陈善广解释说，他参加了机械与航空工程系的评估，但他的研究对象不是火车、飞机和火箭，而是飞行中人的医学和工程问题，“差距真的太大了”。

同样，前敦煌研究院副院长、中国第一位文物保护科学博士*雄也遇到了同样的问题。那一年，他从事的文化遗产保护科学被划入土木工程领域。最终，20多名法官中只有7名投了他的票。

普通研究者和主要人物在跨学科的发展中都遇到了尴尬的局面。他们呼吁顶层设计关注交叉学科的创新生长点，并为这些交叉学科建立长期发展机制，以便从根本上解决这一问题。

中国科学新闻(2013-08-01，第一版集锦)