不吃米饭和面条真能帮助减肥？

在当前的节食战中，最有争议的问题是:碳水化合物对减肥有多大影响？

争论的一方是研究员兼记者加里·陶布斯和一些饮食爱好者。他们说，如果我们能摆脱高碳水化合物食物，如意大利面和饼干，关于保持减肥效果的争论可以从现在开始结束。

另一方面是研究人员和营养学家，他们不同意减少碳水化合物有助于减肥。他们认为，大多数研究表明，就减肥而言，低碳水化合物饮食并不比其他种类的饮食更好。

最近，美国健康项目“奥兹博士秀”的主持人奥兹博士也加入了辩论，强调了该项目的一项新研究成果。研究表明，减少碳水化合物确实能帮助人们减肥，但它会使人们在减肥过程中感到不舒服，但它能保持减肥效果。

这项研究由波士顿儿童医院的研究人员进行。这项发表在《英国医学杂志》上的发现可以说是有史以来最严格的饮食研究之一。在这场辩论中，它成了重要的论据之一。

碳水化合物-胰岛素假说

在这项耗资1200万美元的研究中，研究人员想看看在持续20周的减肥实验中，低碳水化合物、中碳水化合物和高碳水化合物饮食中哪一种能更好地保持减肥效果。但是他们真正测试的是，当涉及到我们的体重时，我们消耗的卡路里种类比我们消耗的卡路里数量更重要。

一些饮食和营养研究人员认为，减肥最重要的是控制热量摄入。如果我们集中精力减少总热量摄入，我们就能减肥。其他人认为摄入的卡路里质量更重要。后一种观点的主要科学基础是“碳水化合物-胰岛素假说”，这是由记者陶布斯、哈佛大学教授大卫·路德维希和旧金山加州大学的罗伯特·罗斯蒂大力提倡的。

这一假说认为，富含碳水化合物(尤其是精制谷物和糖)的饮食会导致体重增加，因为有一种特殊的机制，即碳水化合物会增加体内的胰岛素含量，导致身体保留脂肪，同时抑制卡路里的燃烧。根据这一假设，为了减肥并保持效果，你需要减少碳水化合物摄入中的卡路里数，并用脂肪卡路里取而代之。这将降低胰岛素水平，加速卡路里燃烧，帮助脂肪融化。

新的低碳水化合物饮食研究

波士顿儿童医院、哈佛医学院和其他大学的研究人员招募了234名志愿者，首先要求他们在9到10周内减掉12%的体重。他们这样做是因为我们知道大多数人可以依靠任何类型的饮食来减肥，但是很难保持减肥效果。研究人员想知道低碳水化合物饮食是否可以帮助人们克服后者，正如碳水化合物-胰岛素假说所显示的那样，通过燃烧额外的卡路里来保持体重减轻。

在开始这项研究的234人中，有164人已经实现了他们的减肥目标，这意味着他们已经为实验的下一步也是最重要的一步做好了准备。剩下的164名参与者被随机分配到高碳水化合物(60%)、中碳水化合物(40%)和低碳水化合物(20%)饮食中，并被随访20周。在此期间，他们每顿饭都吃零食。他们的饮食也被仔细调整，以确保他们能保持新的体重。

在为期20周的研究结束时，这种方法保持减肥效果的能力非常显著:少吃碳水化合物饮食的人会燃烧更多的卡路里，因此保持减肥效果更容易。因此，坚持低碳水化合物饮食的人每天可以燃烧超过200卡路里，坚持中等碳水化合物饮食的人每天可以燃烧100卡路里，而吃高碳水化合物饮食的人不消耗任何额外的卡路里。

这项研究的作者之一，哈佛大学的路德维希说:“这项饮食研究是迄今为止时间最长、规模最大的。它支持碳水化合物-胰岛素假说，并证明并非所有的卡路里代谢都是一样的。这些发现增加了关注限制碳水化合物饮食可能比限制热量摄入更有利于保持长期减肥效果的可能性。”

这些结果适用于大多数人吗？

斯坦福大学的研究员克里斯托弗·加德纳没有参与这项研究。他认为这是一项“出色的研究”，其结果值得关注。“这表明，从长远来看，低碳水化合物饮食可以促进或抑制体重减轻，”他说。但是加德纳也指出，这些发现可能不适用于大多数人。

在大多数饮食研究中，研究人员没有给人们提供各种热量，低碳水化合物饮食在减肥方面与其他饮食相似。换句话说，当你要求人们坚持低碳水化合物饮食来减肥时，他们的体重和那些坚持高碳水化合物饮食的人一样。这并不是对这项研究的挑战，而是基于这样一个事实，即研究人员还不知道如何让人们长期遵循任何饮食习惯，除非他们能够控制自己的饮食。

加德纳补充道:“如果你证明一种机制是有效的，但你不能让人们坚持下去，那它就没用了。”更重要的是，其他严格控制低碳水化合物-胰岛素假说的测试未能证明低碳水化合物饮食会显著增加卡路里燃烧和保持体重减轻。然而，这些研究有它们自己的问题:它们主要关注体重减轻(而不是保持体重减轻的效果)，并且它们的研究时间不够长。新的研究发现额外的卡路里燃烧可能要到10周后才真正开始，这是非常可能的。

新研究的方法论

其他研究人员在低碳水化合物饮食的辩论上投入了大量精力，他们也对新的研究提出了新的质疑。美国国立卫生研究院研究低碳水化合物饮食的肥胖研究员凯文·霍尔(Kevin Hall)指出，研究人员在研究前和研究过程中使用了一种被称为“双标记水”的技术来测量志愿者的卡路里燃烧。

这包括给参与者一份含有(或“标记”)氘和氧-18等元素的水样。由于这些元素通常不存在于人体内，研究人员可以通过追踪尿液样本的排泄率来确定一个人的新陈代谢率，比如他们每天消耗多少能量。“双标水”是衡量“*生活”主体能耗的金标准。但是霍尔说，本文使用的方法有问题。

当人们刚刚减肥或他们的饮食正在改变时，“双标签水”技术变得不那么可靠。在他们最初的研究计划中，即研究结束前的意向声明中，研究人员指出，他们将使用跑步减肥阶段前采取的措施作为基线，那时人们的体重已经稳定。“这是双标记水技术得到验证的领域，”霍尔说。

然而，由于一个错误，研究人员改变了他们的计划，将基线设定为饮食随机化的开始。他们在研究中披露了这一变化，这是值得称赞的。霍尔说:“他们没有在研究中报告如果他们在减肥前进行测量，他们的数据会是什么样子。”霍尔在减肥前测量了研究报告中提到的数据，并在最近的肥胖周会议上亲自公布了这些数据。霍尔发现，根据上述标准，低碳水化合物饮食对卡路里燃烧的影响要小得多，在统计上也不显著。

华盛顿大学新陈代谢和肥胖研究人员萨姆·克莱因补充道，《英国医学杂志》的这项研究是“一项非常重要的科学研究”。然而，他也有霍尔的担忧。他认为这项研究的结论似乎与我们所知的能量消耗机制不同，这可能是由于霍尔提出的方法问题。克莱因总结道:“在减肥前使用这个基线作为比较点可能会影响研究结果。”

路德维希说，这些批评是基于误解，因为这是一项减肥效果维持研究，使用减肥前的数字作为基线“可能与这个目标相冲突，并引入新形式的偏见。”

这篇论文发表后，路德维希说基线测量“在随机化之前完成，所以任何体重或其他因素的个体变化都不能有选择地影响研究结果。”路德维希和他的合著者还在英国医学杂志网站上发表了一份关于基线选择的声明，并回应了霍尔的批评。

路德维希补充道:“对于任何科学家来说，提问、重新分析数据和质疑结论都是无可争议的。为了最大限度地提高透明度，我们公布了完整的数据集和统计代码，以便任何人都可以进行额外的分析。”

节食者应该停止吃意大利面条吗？

回到主要问题:如果你想继续减肥，你应该避免吃意大利面吗？如果你现在感到困惑，你是对的。关于饮食的争论已经变得激烈和关键。我们都有自己的偏见，许多既得利益在起作用。很难知道该相信什么。营养研究也很容易成为目标，因为它很容易以不同的方式进行批评和解释。

除了这项新研究，我们没有发现任何证据表明低碳水化合物饮食有显著的减肥效果。但是，也许一个人对意大利面、面包和蛋糕的喜爱过于偏颇，使得许多人非常喜欢低碳水化合物饮食。然而，在我们研究了多年的饮食和肥胖报告中，有一点是正确的，那就是相同的饮食可能对不同的人有完全不同的影响。如果人们认为节食是不可能的，他们就不能减肥。

研究人员自己也呼吁进行更多的研究。由于他们的发现似乎与其他证据不同，进一步的研究将特别重要。

然而，加德纳说:“我从未见过有人反对少糖和少精粮，这在美国饮食中扮演着重要角色。如果你的饮食含有低营养碳水化合物，那么你没有吃错食物。”