南通大学研究人员受访谈“NgAgo”新文章

“我们使用NgAgo技术，不是为了重复或验证它，而是将它作为一种工具来建立斑马鱼基因敲除模型。”

11月13日，记者联系了南通大学神经发生重点实验室副教授刘东。他在电话的另一端强调了这句话。

11日，在《自然》杂志的副刊《细胞研究》的新一期上，刘东作为记者发表了一篇论文，报道了将NgAgo基因技术应用于斑马鱼的研究结果。那天晚上，这个消息传遍了全国所有主要的学术界。"第二天早上，我起床后发现我的手机里充满了新闻。"

为什么报纸会引起如此大的反响？业内人士告诉记者，虽然它刊登在《自然》杂志的副刊上，但这种轰动效应从未出现过。唯一的原因是刘东采用了NgAgo基因技术，这一点受到学术界的广泛质疑。这是自韩春雨以来中国研究者发表的第二篇关于NgAgo基因技术的学术论文。

今年5月，河北科技大学的韩春雨团队在《自然》杂志的副刊《自然生物技术》上首次发表了一篇关于NgAgo基因技术的论文，引起了全世界的轰动。但后来，国内外许多学者公开表示，他们不能重复论文中描述的实验，从而引起争议。

“各种媒体甚至许多外国杂志来找我，要求我发表我对韩春雨和NgAgo技术的评论。这确实是一个困扰我们的问题。”刘东说，客观地说，从学术角度来评价是不可能的，“我们使用了不同的系统，没有重复他的实验。我们只使用了一种蛋白质NgAgo，我们无法进行任何联系或讨论。”

刘东告诉《每日科学》记者，他主要从事血管生成的研究，而“利用各种基因操作技术建立斑马鱼转基因和基因敲除模型”在实验室主页上介绍自己的研究领域排名第三，也就是说，这只是他的“副业”——利用这些模型来研究血管生成。

在这篇发表的论文中，刘东敲除的基因是fabp11a，它导致斑马鱼的眼睛发育缺陷。"这与血管生成没有直接关系."他马上告诉了记者。

但是在实验开始的时候，刘东真的想用NgAgo技术来敲除基因，而不是敲除它们。敲除和敲除是两个完全不同的学术概念，尽管它们只有一个词的区别。

基因敲除是去除不需要的基因，使目标基因表达并永久沉默。然而，基因敲除保留了靶基因，只阻断了靶基因的表达，但基因表达仍可在下一代生物中进行。敲除是基因编辑的功能之一，而敲除不是。

在5月份开始的实验中，刘东想要完成的基因敲除没有实现，但是基因敲除的结果出乎意料地获得了。为了保证实验结果的准确性，整个实验持续了5个多月，直到论文提交。

他们发现NgAgo的存在导致30%的斑马鱼胚胎发育成眼睛畸形，但这不是基因编辑的结果。测序显示，fabp11a基因无变化，但fabp11a基因的相对表达量下降了约50%。Fabp11a没有被编辑，但被删除了。

NgAgo下调fabp11a基因表达是意外吗？为了验证这一点，研究人员测试了斑马鱼的另外四个基因。结果表明，NgAgo可以达到击倒效果。因此，他们得出结论，NgAgo的击倒效应是普遍的。

“从实验来看，NgAgo的基因敲除效率高于传统方法。”刘东说，但他也补充说，这种观点不是很严格，毕竟，测试的基因数量很少，方法也不是很系统。

然而，刘东非常肯定地说，基因编辑功能在NgAgo中没有重复。“我们认为gDNA/NgAgo为斑马鱼基因敲除提供了一种替代方法。”在报纸上，刘东和他的伙伴这样写道。

关于NgAgo技术是否会在未来的实验中继续被研究和观察，刘东说:“这不是我的主要研究方向和兴趣，进一步的研究是否还不确定。”(南京，11月13日，《科技日报》)

阅读更多

南通大学:与NgAgo在韩春雨的新发现