教授们，别躲在象牙塔里！

在国内外问题上，许多最聪明的思想家都是大学教授。但在今天的大讨论中，它们大多无关紧要。

在国内外问题上，许多最聪明的思想家都是大学教授。但在今天的大讨论中，它们大多无关紧要。

拒绝一个想法最伤人的方式是说:“太学术性了。”换句话说，学者的意思是不相关的。

原因之一是美国生活中的反智主义。正是这种反智主义导致奥巴马总统被里克桑托勒姆指责为“附庸风雅”，希望更多的孩子上大学。也正是这种反智主义促使国会中的共和党人谴责社会科学研究的支出。然而，美国人不仅仅是边缘化了一些最有洞察力的人。他们也在边缘化自己。

“所有学科都变得越来越专业，越来越量化，公众越来越难接触到它们，”普林斯顿伍德罗·威尔逊学院前校长、新美国基金会现任主席安妮·玛丽·斯劳特尔说。

当然，也有许多例外，包括经济学、历史学和一些科学学科，以及职业学院，如法学院和商学院，最后当然还有公共政策学院。另外，我们在白宫有一位法学教授。但我认为，总的来说，美国大学校园里的公共知识分子比20多年前少了。

一个基本的挑战是，博士项目培养了一种重视默默无闻、轻视影响力和受众的文化。然后，这种仇外文化被灌输到下一代的终身评估体系“不发表就灭亡”。反叛者经常被镇压或驱逐。

“许多学者不想公开表达他们的观点，认为这样做很无聊，会干扰真正的研究，”布鲁金斯学会的中东问题专家威尔·麦坎茨说。“这种态度会影响教学评估的决定。如果同行评议的出版物是学术成功的先决条件，那些“浪费时间”为公众写作的学者将受到惩罚。

为了与外界隔绝，学术界最近的一次尝试是禁止其出版物的编辑使用个人博客，这是国际研究协会著名的执行委员会提议的。该协会不妨直截了当地呼吁:我们希望我们的学者不会如此有影响力。

一个相关的问题是，希望获得终身职位的学者必须将他们的观点编码，并将其变成华而不实的散文。作为防止公众阅读的双重保护措施，此类官方文章有时隐藏在晦涩的期刊中，或者由大学出版社出版。这些出版商催眠读者的名声让他们保持着尊重的距离。

为《*》撰稿的哈佛历史学家吉尔·莱波尔是个例外。她指出了以下后果:“堆积在群山中的大量微妙知识被一条由无聊的散文组成的大沟渠所包围”。

作为一种尝试，学者们定期向学术期刊提交晦涩难懂的文章——仅仅是为了让那些胡言乱语受人尊敬。

我过去喜欢的政治是一门独特而不守规矩的学科，但从实际影响来看，这门学科似乎不想活了。

管理咨询公司欧亚集团的斯坦福大学政治学博士伊恩·布雷默说:“政治学博士通常不准备分析现实世界。”。在20世纪30年代末和40年代初，《美国政治学评论》中有五分之一的文章关注政策和法规。在此前的统计中，这一比例已降至0.3%。

这所大学已经退出了研究领域，所以有些国际理论专家对世界的实际知识知之甚少。阿拉伯之春后，史汀生中心的一项研究回去调查在各个领域是否预见到了动乱。研究发现，学者是最不了解这种可能性的人之一，部分原因是他们依赖于定量模型或理论观点。这些在预测*时毫无用处。

许多学术科目也因忽视政治多样性而失去了影响力。例如，社会学应该在处理许多种族问题上发挥关键作用，但是因为左翼占据了主导地位，右翼本能地忽视了社会学。

相比之下，经济学是共和党有巨大影响力的少数学术领域之一，这有助于将经济讨论聚焦于现实世界。除了经验主义和严谨性，这也可能是经济学家(包括我的合著者[·保罗·克鲁格曼)领导讨论医疗保健和教育等问题的原因之一。

从在线课程到博客再到社交媒体，教授们现在有越来越多的工具来教育公众。然而，学者们在通过推特和脸书来表达他们的观点方面进展缓慢。同样，让讲座变得有趣的是非学者的TED讲座(尽管我还没有公开感谢[教学公司)，这让我们的家庭旅行变得更有趣。

我悲伤地写了这篇文章，因为我考虑过走学术之路，欣赏校园里的智慧。因此，教授们，不要像中世纪的僧侣那样被孤立——我们需要你们！