＂二十五史＂里一桩离奇公案:《魏书》里怎么写明朝的事？

在过去的几年里，通过音乐历史资料，我发现了一个奇怪的公共案件。《二十五史》中的魏是后魏时期的北齐人魏寿所写。当然，魏的书是写在南北朝，北魏，东魏，西魏和以前的。即使是北齐的魏守所写的，他也无意中触及了同时代的人。到最后，他只能是北齐，以后也不会有北齐了。唯物主义不相信上帝。祖先不谈论后代。然而，在北齐魏寿的《魏书》中，却出现了“明事”！

《舒威乐记》有这样一段话:第一，陈忠如从江南归来，其乐融融。请跟随北京的房间，把它调到八个音调。第二年的夏天，这只神奇的乌龟有了一个特别的外表。钟儒说:前者后面跟着后者，他问:“北京的住宅必须有60条法律。尽管后者有自己的装置，但很少有人知道它们。到结束时，平、等人仍无法定下急缓的语调。“仲儒得到了什么样的老师，他产生了什么样的古书和记录，云可以告诉？”然而，在左江的那一天，钟茹非常爱秦。他还品尝了司马彪写的《续汉书》。他看到北京大厦有一定的技巧和一定的成就...钟茹过去常常用和声乐器，并且装饰了五次。这不允许是坏的。如果严嵩和他的儿子，心中对卓青佩服得五体投地，就难了。如果你根据情况看到尺子并调整了曲调和轻重缓急，声音清晰而混浊，你可以推你的耳朵。(参见中华书局标点本《二十五史》2833-2835《乐志》)

这篇文章的主旨是根据西汉方婧制定的60岁的法律，可以演奏准确的音阶，创造丰富的音乐艺术。然而，像明朝奸臣严嵩和他的儿子樊氏这样卑微的人，不会领略到音乐的真正精髓——黑白分明，《舒威》写的是明朝！

更奇怪的是，这段文字还见于中国另一部权威的正史《通典》(唐代杜佑编)和中华书局的标点本《通典》3647-3648《乐三》。除了个别杜佑需要避讳的词语外，其他的都是一样的，也都清楚地写着“若严嵩父子，心赏清浊，皆难”。这段话出现在杜佑的《通典》中，并没有表明它来自于舒威。只有中华书局校勘笔记中有“据舒威乐志”字样，可见《通典》与《舒威》中这段文字的关系。也就是说，唐人可以骂明人！

有人可能会问，“舒威”和“童殿”并不表示“严嵩父子”是明代的严嵩和严世蕃，但我有以下理由:

首先，由于两部权威史书都引用了“严嵩”这个名字，可以肯定“严嵩”一定是当时的名人。查阅《二十五史后裔姓名索引》、《中国历史大辞典》、《中国人名大辞典》等大型工具书，发现魏晋南北朝及以前没有《颜颂》。后来，只有明朝的“燕歌”被命名。

第二，即使北齐、唐及以前有“严嵩”，但并未列入上述史籍，那么“严嵩父子”都是当时的名人，更是如此。换句话说，成为像严嵩和严世蕃这样的明代名人的可能性可以模糊到零。

第三，北齐，唐代及其前人，不仅“严嵩父子”和明代的“严嵩父子”是父子名士，而且前者“严嵩父子”和后者“严嵩父子”也是父子负名士。绝对没有这样的机会。

换句话说，如果《舒威》和《通典》中的“严嵩父子”不是明代的严嵩和严世蕃，他们就需要通过以上三关。因此，北齐人写的《舒威》和唐代人编的《通典》都是前人的后代。这绝对是25世纪历史上一个奇怪的公共事件。

我曾就此咨询过一位著名的历史学家，并提出这是一个公开案例。他也很惊讶，但是直到他死了他才看到答案。我真的希望有人能给我一个答案！