三国时期吴国的少数民族详解

一、山地穿越

《三国演义》卷六十四《诸葛恪传》载:丹阳地势险要，与吴军、惠济、新都、鄱阳接壤，绵延数千里，有数千里的山谷，有从未入城的幽静人。因久吏皆战兵野逃，白头驻林莽。当敌人死了，敌人留了下来，咸咸的人们一起逃走了。这座山生产铜和铁，铸造自己的士兵。俗好武功，高贵实力，其升到山上去冒险，到达荆棘丛的突然，如果鱼走深了，你也使木头。当你看着缺口，它是一个强盗。每当一个士兵征服了一个地方，他就寻找他的洞穴来隐藏，他的战斗胜利了，他的失败导致了鸟的移动。自从他前世以来，他一直无法克制自己。都进退两难。

在上一段中，值得注意的是没有提到民族差异，甚至没有提到民族名称。当孙权采纳了诸葛恪的计划，劫掠山民，充实军队时，拜克接管了将军，并率领丹阳总督，解释说“诸葛恪传”指的是越民族。可以看出，当时汉越之间的民族边界似乎有些不存在。其中，所谓“死而恶之，咸而逃之”显然是指因反抗孙吴统治而逃税的汉人。不屑地说，大部分的村民都是岳的遗民，他们大多以汉人为主。阎石山人擅长武术，敢于反抗暴力。军官和士兵去镇上采访。他们过去常常使用等待缺口、集中攻击和逃跑的游击战术。因此，封建统治者很难使他们一致。自古以来，铜和铁都产于吴越地区。山地人可以锻造武器，食物主要是谷物。《诸葛恪传》描述了征服山民的方法:“当山谷中的庄稼成熟时，士兵们将被割掉，以清除各种种子。旧山谷已经筋疲力尽，新山谷已经关闭，普通人住在里面，几乎没有地方容纳他们。于是村民们饥寒交迫，渐渐走出了第一条路”。由此可见，山地人的生活方式与以农耕为生的汉族人没有什么不同。正因为如此，历史书通常不提及越南人，而只提及山区人民。山民与汉族的区别主要在于山民不把食物给孙、吴等统治者作为士兵。由于登山运动员基本上失去了民族凝聚力，他们不足以威胁孙吴政权的生存，并经常被有军事知识的将军征服。正如一般的历史数据所显示的那样，这场争论似乎只出现在受到城镇压力的*军和逃避税收服务的登山者之间。事实上，平原登山者不能代表他们自己的利益，他们只能被大大小小的*所控制。太阳升起后，鄱阳湖总督周鲅鱼写了一封假信，引诱曹休，魏，扬州的司马说:“请侯银将军给你50个新硬币，郎给你100个新硬币，一个队长和一个姓氏给你200个新硬币”，他可以转移到鄱阳湖山和越南的*，以奖励他们从吴叛逃到魏。由此可以看出，无论是大山还是越南，都有足够多的大大小小的领导者。为了接管村民的劳动成果，他们自然不希望看到村民出来为吴政权的士兵纳税。因此，吴政权与封建史书上所说的“山越”之间的矛盾，主要是吴政权与争夺人力物力的山越上层人士之间的矛盾。

基于上述原因，我们需要对山地和越南的情况做出具体分析。例如，上面提到的“山民观其隙，皆匪贼”等事情不能简单地视为山民的掠夺，因为山民只是葵帅的肘和腋的农奴般的家眷。只有大大小小的总指挥官才能挑起事端并从中受益。然而，孙武和山越双方上层人物的责任在数量上是不同的。其中，孙武是发动战争的主要负责人。这是因为孙和吴的统治者不仅想从山地和越南夺取土地，而且还想从山地和越南的总司令那里夺取军队和劳动力。也就是说，所谓的“强者是战士，胜者为王”。纵观《三国志·武志》列传，我们可以看到，孙、吴政权从建立到灭亡，始终与反山反越战争联系在一起。孙策初抵江东时，提出了“取吴、回、平山、岳”两大军事目标。当时，孙策的敌对军阀也试图利用山地和越南来牵制孙策。例如，建安三年《资同治鉴》卷62:

袁术派他的特使，尹寿，丹阳宗帅祖郎等。为了刺激这座山和越南，一起策划了孙策...太史慈退入芜湖山，自称丹阳太守...住在泾县，与山和越南相连。所以策自会求祖郎于凌阳，鸟...那就是，门下司督，军也，祖郎，太史慈都在前面带路，兵傲。

两国的国界已经很小了。孙权成立后，他也是第一个“支部书记，镇傅，讨不服从”。建安八年(203)，孙权攻打黄祖，因“山又动了”，不得不退兵。鲁凡平、鄱阳、程普、太史慈领水暗淡，韩当、周泰、梦露为戏县长官。所谓戏剧县是指在山区和越南有较多抵抗的县。据《三国演义》卷五十四《吕蒙传》载:

梦露...少南渡，据小叔邓当。说到孙策的将领，他们会数山过江。当我15或16岁的时候，我应该是个小偷。我应该是个小偷。我很震惊。我忍不住指责我母亲。母亲伤害:为了惩罚他，孟梦说:“一个贫穷的小偷很难住在房子里。如果他成功地避免了错误，财富可以带来繁荣。”......母亲悲伤而放弃。

由此可见，讨伐山越是吴人追逐名利的一种有利可图的方式，因为打败一个已经失去民族凝聚力的松散集团总是不那么危险和容易成功的。所以虽然像吕蒙一样幼稚也想借登山之机，一展身手。《三国演义》卷四十六《孙策传》载:

吴人、颜白虎等人，人数都超过一万，聚集在这里和那里。吴京等人想先打垮老虎，甚至把它们抓起来。“老虎和其他小偷没有野心。它们是鸟的耳朵，”策说。