诺贝尔奖背后的争议、诽谤和科学

2016年诺贝尔奖将于10月初宣布。资料来源:Pawel Kopczynski

如果预测是可信的，那将是一个喧闹的诺贝尔季节。

每年，诺贝尔奖预测者都会在10月初正式宣布结果之前预测谁会获奖。今年的预测逐渐演变成一个有争议的问题。有人认为CRISPR-Cas9基因编辑技术是一个潜在的赢家，它为基因编辑提供了一个相对方便的方法。在物理学方面，预测集中在LIGO团队身上，他们检测到了阿尔伯特·爱因斯坦今年早些时候预测的引力波，结束了一个世纪的争论。

然而，授予这些发现需要诺贝尔委员会做出非常困难和非常迅速的判断，谁应该获得这个奖项。以LIGO项目为例，该团队拥有1000多名研究人员。关于谁发明了CRISPR-Cas9基因编辑技术的“硝烟”仍在美国专利商标局(USPTO)和世界其他地方蔓延，从而引发了关于诺贝尔奖是否会影响专利以及诺贝尔委员会是否会等到专利纠纷结束后再做出决定的讨论。

美国约翰·霍普金斯大学公共卫生学院的微生物学家阿图罗·卡萨德瓦尔说，不管委员会选择哪一个小组，基本上可以肯定的是，获胜者最初的积极消息将很快被注入一剂冰水，因为被忽视的研究人员和他们的同事将强烈*这种不公平。

“在10月的第一周，全世界的注意力将集中在科学上，形式很好。”他说，“但此后每年都会有争议。”

自一个世纪前第一个诺贝尔奖颁发以来，气象预报员就一直在这样做。德国海因里希·海涅杜塞尔多夫大学的历史学家尼尔斯·汉森说，他已经查阅了诺贝尔奖提名和评审文件。(相关信息将在50年后公布。)

从一开始，参与者就对不超过3个人分享一个奖项的规定表示关注。汉森说，1901年，一位德国外科专家应邀提名心理学或医学的候选人。他*说科学是团队完成的，所以很难选择做出最重要贡献的人。

分析公司汤姆森路透(Thomson Reuters)也强调，预测年度诺贝尔奖面临巨大挑战。去年，汤森路透的数据处理器预测，诺贝尔化学奖可能会授予加州大学伯克利分校的珍妮弗·杜德纳(Jennifer Doudna)和德国马克斯·普朗克传染性生物学研究所的伊曼纽尔·夏彭蒂尔(Emmanuelle Charpentier)，以表彰他在CRISPR-Cas9领域的技术发明。

然而，公司预测今年的CRISPR-Cas9获奖者是另外两个团队:马萨诸塞州广泛研究所的张峰和哈佛医学院的乔治·丘奇。这一次，汤森路透预测或可能导致上述团队在小鼠和人类细胞中专门编辑CRISPR-Cas9基因。

正因为如此，汤森路透在布罗德研究所和伯克利之间关于谁拥有该技术专利权的激烈争论中有一定的参数。如果其中一个团队获得了诺贝尔奖，获奖团队可以在这场专利战中使用该奖项证书作为证据，向美国专利商标局展示。但是专利法官可能不同意，纽约法学院的知识产权专家雅各布·舍科夫说。“未来的发展，比如科学界后来认为谁是‘真正的’发明家，并不那么重要。”

同样，诺贝尔委员会也不想担心专利纠纷，至少对史可鉴来说是这样。汉森说，该委员会经常忽视外部因素，即使阿道夫·希特勒在20世纪30年代禁止德国学者接受诺贝尔奖。相反，委员会将忙于为相关发现确定首选候选人，并将集中精力在更大的学术界确定一名、两名或三名学者。

做出这个决定可能需要几十年的时间。在20世纪上半叶，许多研究人员在获奖前被提名20次或更多次。例如，病理学家裴顿·劳斯因在鸡中发现导致肿瘤的病毒而获得1966年诺贝尔生理学或医学奖。他在发现后仅半个世纪就获得了这个奖。“尽管审查过程如此漫长，但每年仍有关于哪些学者被排除在外的争议。”汉森说。

例如，当去年的化学奖颁给DNA修复研究人员时，该领域的几位重要科学家，包括斯坦福大学的菲利普·哈纳沃特(Philip Hanawalt)被排除在外，引起了轩然大波。

此外，一些专家认为，诺贝尔委员会应该通过将奖项授予某些领域而不是个人来避免这一艰难的选择。卡萨德瓦尔说，LIGO团队有这样的问题。“应该是建造干涉仪的人获奖了吧？还是理论科学家赢了？”他问，“这是许多人完成的壮举。最多选择三个是不公平和不具代表性的。”

诺贝尔奖获得者理查德·罗伯茨去年半开玩笑地说，现在，渴望获得诺贝尔奖的科学家仍有机会提前避免这些问题。“与其他科学家合作。”他说，“但绝不会超过两个合作伙伴。”(冯伟伟编著)

阅读更多

《自然》杂志的相关报道