博士“降级” 动真格咋就这么难

在对研究生分流系统大喊大叫多年后，他们仍然在喊-

为什么医生降级这么难？

两次会议的主题

“目前，无法按期毕业的博士生比例高达65%，有些博士生在攻读博士学位8年后仍无法完成学业。”最近，全国人大代表、南京大学校长吕健指出了当前博士生教育*存在的问题——“开头松——中间松——毕业严”。他建议中间也应该收紧。

事实上，早在30年前，前国家教育委员会的文件中就出现了医生培训中“收紧中间”的说法。当时使用的词是“选择和转移”。教育部在今年两会前夕发布的通知中，出现了同样的一句话:“对于不适合继续攻读学位的研究生，应尽早分流，加大分流力度。”

然而，当谈到分诊时，大多数老师和学生的反应是，“这是什么？”这个系统已经在一些学校实施了很多年，对许多人来说仍然是一个奇怪的概念。

“博士分流归硕士，一般不改”

近年来，有关部门先后下发了《关于深化研究生教育改革的意见》、《关于加强学位与研究生教育质量保证与监督体系建设的意见》，指出要“疏通分流渠道”，“加大淘汰不合格学生的力度”。

2017年，教育部和国务院学位委员会联合发布了《学位与研究生教育第十三个五年发展规划》，明确完善研究生教育分流和退出制度。其中，指出要疏通博士生向硕士层次转移的渠道，加大转移和退出的力度。

同样在2017年，教育部宣布了博士教育综合改革试点高校及其工作任务，并把建立中期考核分流淘汰机制列为“大胆探索、先行先试”的目标之一。

所谓分流，实际上是指在研究生培养过程中，对研究生进行评估、筛选、分流和淘汰。分诊通常在医生中期检查后进行。一些学者指出，从实践来看，分诊一般有三种结果:直接退出；到更高水平的分流培养(例如，掌握到bo)；向下层分流的文化(如博向硕)。

陆健说，南京大学的博士培养模式明确要求在中间过程中进行严格的考试，大约15%的人没有通过每次资格考试。

然而，实际情况是，在许多学校和研究机构中，期中考试很常见，而淘汰和分流并不常见。即使老师愿意，他们也可能无法成功分流。中国科学院某研究所的一位院士坦率地承认，有时考试过后，个别学生确实被认为不适合攻读博士学位。学院想让学生转到硕士学位，但是如果学生不愿意，他们也不会不愿意。“我基本上没有改变，最终我毕业了。我们仍然要考虑学生的心理状态。”

不公正的仁慈拖累了学生和学校。

全国政协委员、北京师范大学党委书记程建平表示，在研究生培养阶段，学校一般也有一套管理制度，比如要求不能满足研究生和博士学习要求的学生转到硕士班。如果你不能在几年内完成规定的学习，你将无法毕业，甚至辍学。“但我们通常不说‘淘汰’，而是‘不能正常毕业’。”

他认为，如果要用真刀真枪来实施转移，那应该很困难。“淘汰一名学生实际上非常困难。有些人会认为，与其这样做，不如让学生通过。”程建平说，为了实施分流制度，相关行政部门必须“支持”和“支持你这样做”。事实上，对于那些不想学也学不到的人来说，尽快转移他们的注意力或者停止浪费时间都不是坏事。

同济大学教育研究政策中心主任张表示，高校在实践中很少分裂和淘汰，这仍与严格纪律和宽纪律的培养惯性有关。“学生一般不会主动选择分流，分流也会给培训单位带来很大压力。”事实上，如果学生不能及时完成开学报告或期中考试不及格，他们应该被分开或淘汰。只有在管理过程中，没有导师、研究生教务秘书、研究生管理人员和学生等任何一个多方主体发起的明确分工或淘汰制度设计。结果是“一旦研究生入学，不毕业就更难了。”

张认为，关键是要做好系统设计。每学期都应该通知和安排学生自愿申请分流，这样学生就可以充分了解这个制度，并认识到分流是一个不丢面子的重新选择。"无缘无故的善良拖累了学生和学校。"

对此，全国政协委员、广西大学校长赵表示，研究生培养有一定的标准。如果学生不符合标准，就不应该允许他们毕业。在研究生培养的整个过程中，它可以被分割或消除。“严格的质量控制，我认为最重要的是，大学校长应该承担责任，大学教授应该承担责任。在学者面前，不要让非学术因素干扰，比如情感和面子。”

我们不应该无缘无故地仁慈，但我们也需要人性化的设计。

全国人大代表、Xi交通大学校长王树国坦言，他不赞成设定所谓的分配或淘汰比例。“比例是死的，但人是活的。教育应该以人为本。即使医生要转到硕士学位，也需要充分的沟通。这种评估必须客观和科学，不能太武断。”王树国强调大学的目标是培养学生成为有用的人。为了让学生觉得老师的决定对他们有益，最好是欣然接受。“我坚决反对一刀切的机制，实施分流不是为了完成任务。”(北京，3月11日，《科技日报》)