新冠疫情一定发源于中国？不一定

“中国在预测疫情时没有考虑外国，但根据国外的一些现状，疫情首先出现在中国，不一定起源于中国。”

2020年2月27日，国家卫生委员会高级专家组组长、国家呼吸系统疾病临床医学研究中心主任钟南山在广州市*新闻办公室举行的传染病防治专题新闻发布会上说。

尽管疫情的来源尚不清楚，但必须指出的是，此前对新冠状病毒宿主的一系列研究确实证明了“外源性理论”并非毫无根据，目前与这一结论相关的推测在此进行了总结。

矛头指向马来亚穿山甲，而不是中国穿山甲。

事实上，为了满足自己的食物和医疗需求，人们捕获了大量的穿山甲并进行非法交易。根据世界自然保护联盟的标准，中国穿山甲的保护水平处于极度危险之中。中国生物多样性保护和绿色发展基金会也宣布，中国穿山甲在*已经“功能性灭绝”。

结果，生活在东南亚国家的马来穿山甲惨遭杀害。

2020年1月，病毒学论坛的一篇文章指出，根据已发表的病毒宏基因组数据集，新冠状病毒携带的病毒与马来穿山甲的S1受体结合结构域在350-530个氨基酸残基上的相似度为97%，从而判断马来穿山甲可能是新冠状病毒的宿主。

从那时起，这种新冠状病毒的潜在中间宿主就一直以马来穿山甲为目标。

2020年2月7日，华南农业大学召开新型冠状病毒疫情研究新闻发布会。来自华南农业大学和岭南广东省现代农业科技实验室的沈永义、肖丽华和其他研究人员在会上说，穿山甲可能是新皇冠肺炎的潜在中间宿主。

2020年2月18日，来自香港大学的关彝团队和来自广西医科大学的胡彦领团队的论文发表在bioRxiv网站上，这是一个预先打印好的网站。关彝等人分析研究了三批马来穿山甲样品，发现新冠状病毒与马来穿山甲冠状病毒受体结合域氨基酸序列的相似度高达97.4%。

同时，马来穿山甲冠状病毒和新冠状病毒在病毒受体区的5个关键残基上共享氨基酸(下图中的红色框)。

2020年2月2日，华南农业大学、广东省岭南现代农业科技实验室的沈永义教授和肖丽华教授以及广州动物园的科研部门在预印的bioRxiv中再次发表论文，指出马来穿山甲是新皇冠病毒的潜在中间宿主。

值得一提的是，研究小组对2019年3月至12月获得的29份走私穿山甲(4份中国穿山甲和25份马来穿山甲)的组织样本进行了检测，发现马来穿山甲中冠状病毒阳性率为68%(17/25)。

同时，从马来穿山甲中分离到的冠状病毒基因分别与新的冠状病毒穗表面糖蛋白(S)、小包膜膜蛋白(E)、基质蛋白(M)和核衣壳蛋白(N)有90.4%、100%、98.2%和96.7%的一致性。S蛋白受体的结合域与新冠状病毒几乎相同，只有一个氨基酸序列差异。

可以说，大多数马来西亚穿山甲携带病毒，但中国穿山甲不携带——这解释了这种流行病不一定起源于中国的观点。

病毒变异与病毒重组

关于“外国起源理论”还有其他观点。

2020年2月20日，中国科学院西双版纳热带植物园通过官方网站发布研究结果，称武汉华南海产品市场的新型冠状病毒是从其他地方进口的，由此推断该市场不是病毒的发源地。

值得一提的是，研究结果还提到，病例的传播至少来自三个渠道。

为了细分来源，研究人员将58种单倍型(由几个决定同一性状的紧密连锁基因组成的基因型)分成五组。所采用的标准是三个*(古代超级传播者)单体型(H1、H3和H13)和两个新的超级传播者单体型(H56和mv2)。

H56也是澳大利亚、法国、美国和*患者的传染源。来自其他国家的患者样本较少，大多数来自单一来源。除了从武汉输入或在武汉感染外，其中一些人可能已在广东、新加坡和其他地方感染。

事实上，来自相关背景的人也表示，该病毒可能源自其他地方，并在武汉发生变异。

此外，2017年，史的团队进行了一项研究，表明蝙蝠携带的冠状病毒可能会直接感染人。

2020年1月23日，史的团队在bioRxiv发表的一篇论文中提到，新的冠状病毒与蝙蝠携带的冠状病毒在整个基因组中具有96.2%的一致性。

基于此，仍有“病毒重组”的说法——主要包括两个推论，一是蝙蝠携带的冠状病毒与马来穿山甲携带的冠状病毒的重组发生在中间宿主，二是蝙蝠冠状病毒直接感染人。

资料来源:智虎@维果鲁斯科勒]

值得一提的是，尽管上述推论是基于一系列先前的专家研究结果，但并不能完全解释新冠状病毒起源于国外。

我们将继续关注病毒来源的相关科学研究进展。

为什么新的皇冠流行病不一定起源于中国？