美国国会角力科研价值判断

布拉德·布什曼和他在攻击性研究中使用的伏都娃娃。资料来源:俄亥俄州立大学

当评估由美国联邦*资助的社会科学项目的价值时，一个国会*的“美食”可能是另一个国会*的“毒药”

2013年3月，美国国家科学基金会(NSF)向俄亥俄州大学的社会心理学家布拉德·布什曼(Brad Bushman)拨款一笔研究经费，作为一个明显的例子。国会代表在拨款问题上表现出明显的分歧。布什曼是美国国家科学基金会在康涅狄格州纽顿致命校园枪击案中青少年暴力研讨会的联合主席。由弗兰克·沃尔夫代表领导的资助小组已经要求国家科学基金会组织讨论。他期待听到布什曼对这个紧迫的社会问题的总结和发现。

最近，另一个议会团体也选择了布什曼的研究案例，但该团体并没有让布什曼在听证会上成为明星。相反，众议院科学委员会主席、众*拉马尔·史密斯认为他很可笑。史密斯引用了2010年美国国家科学基金会对布什曼的资助作为例子。该基金用于研究意志力的自我控制，史密斯认为这是浪费纳税人的钱。此外，科学委员会长期以来一直与国家科学基金会争论如何管理其70亿美元的年度预算。

这场争论再次点燃了如何评价基础研究价值的老话题。大多数研究人员表示，同行评审委员会邀请某一领域的专家进行评审，是判断一项基础研究的科学价值和社会价值的最佳方式。他们反对政治家行使他们的判断力。但是史密斯说他只是在做他的工作，他质疑那些对社会来说“明显愚蠢”或者“不太有效”的研究。

史密斯如何编制他的罢工名单无疑是一个迫切的问题，研究人员正在关注国家科学基金会的研究基金。史密斯本人没有给出太多的解释。然而，从布什曼人与史密斯的“枪口”的碰撞来看，仍然有许多线索可循。即将退休的参*汤姆·科伯恩在今年10月的一份名为《2014年科学研究的浪费》的报告中，将布什曼的331，000美元国家科学基金资助包括在内。这项研究旨在找出导致挑衅意识的因素以及如何控制这种感觉。几天后，共和党全国委员会将这项研究称为科伯恩“浪费”联邦计划下“五大最荒谬支出案例”之一，其余包括国际空间站和联邦官员的行政假日。(路捷)

中国科学新闻(2014-110第三版国际版)

阅读更多

科学相关报道