光明日报：学术资助要管好过程

[光明时报评论]

学术经费和出版经费使用国家资金，必须搞好国家事务。在尊重学术规则的前提下，不仅要有公平公正的应用系统，还要有科学有效的过程管理。

近日，国家出版基金向社会公布了2016年度年检的绩效评估结果。36个优秀项目被通报表彰。两个出版单位，本应通过年检程序，但没有报告年检数据被通报批评。人们在关注名单表扬和批评谁的同时，也期望更多的研究基金和出版基金受到严格监管，以最大限度地提高研究基金和出版补贴的使用效率。

我听到许多学者抱怨说，申请科研经费最重要的一步是填写申请表。由于一些资金的后续管理不严格，一些学者愿意到处申请项目。对他们来说，一旦项目申请成功，资金到位，具体的科研工作就变得无关紧要了，要么给学生和助手一个*的手，要么临时凑合着应付项目。这种敷衍了事的处理方式不仅不能兑现申请项目时做出的所有承诺，降低科研成果的学术质量，还存在学术造假、剽窃等学术不端行为的风险。出版单位申请出版补贴的情况大致相同。这种“进则严，出则宽”、“前紧后松”的制度设计，屡遭批评，已成为学术界和出版界的顽疾。

2012年颁布的《国家出版基金资助项目绩效管理暂行办法》通过建立项目立项评估、年度检查评估和项目竣工评估三个环节，从时间进度、成果质量、资金使用管理和社会影响等方面对资助项目进行综合评价，实现了项目从预算立项、拨款、实施到验收的跟踪管理。这种绩效管理方法有明确的奖惩措施:如果项目实施的绩效评价结果是优秀的，应通知项目承担单位并给予表扬，并适当增加下一年度申报的新项目数量；项目实施绩效评价结果不合格的，对项目承担单位给予通报批评，取消其下一年度申报新项目的资格。

新法规一颁布，一些出版机构就不太适应了。2012年竣工验收和绩效评估结果显示，39个项目达到90分以上，被评为“优秀”，14个出版单位获得了下一年申报的新增项目奖励。6家单位被取消了下一年申请新项目的资格，20家单位被取消了下一年申请新项目的资格，一些知名出版社也未能幸免。然而，在接下来的几年里，出版商和相关作者谁把“紧乐队”不敢忽视，绩效管理的有效性变得越来越明显。这可以从知情批评项目数量的显著下降看出。

**设立的学术基金和出版基金使用国家资金，必须搞好国家事务。在尊重学术规则的前提下，应该有一个公平、公正的应用系统和更加科学、有效的过程管理，帮助真正需要资助的优秀学术成果和出版项目及时、体面地向世界展示。但是，受资助的作者和出版机构不应该被委托，认真履行他们的承诺和履行他们的文化使命。