光明日报：该怎么样看待高校开课讲DOTA

最近，一些高校开设了电子竞技和网络游戏课程，允许网络游戏进入大学课堂，吸引了人们的注意力。事实上，这在中国可能还是新闻，但在国外却不是新闻。早在2006年，加州大学拉凡尔纳法学院就开设了“SivPro”课程，加州大学伯克利分校也在2012年开设了“乒乓球三合一”课程。那么，我们应该如何看待进入大学课堂的电子体育和网络游戏呢？

在今天的国际化进程中，用外国案例来证明我们的合理性已经成为一种习惯。然而，在现实中，我们最担心的是“桔子生在淮南，桔子生在淮北”，我们只知道它的形状，而不知道它的精神。凡事都有两面性。电子体育和网络游戏也是“双刃剑”。简单地敲打或直接敲打是不明智的。就大学教室而言，一方面，每所大学都有自己的传统和文化；另一方面，任何课程都必须经过演示过程，以确保课程不会偏离其初衷。

大学课程不为特定的商业利益服务，这是外国大学课程在强调实用性的同时坚持的基本原则。那么，为什么拉凡尔纳大学法学院开设了“游戏杀手”课程，而加州大学伯克利分校开设了“乒乓球三国杀人”课程呢？我们必须从大学的传统来看待它。凡尔纳大学一直关注课程的前沿，也鼓励教师在课堂上设置教学游戏。在美国各州通过了游戏相关法律之后，建立了“游戏结构”课程。该学院将“电脑游戏法”纳入人才培养计划。西普罗本身也是由法学院的阿什利·利普森教授开发的，实际上是一个教学游戏。

加州大学伯克利分校也有允许初、高年级学生自己开设选修课的传统。不管这个想法有多奇怪，比如如何谈恋爱等等，只要有一个完整的计划，找到教授的赞助和指导，你就可以向学校提出申请，获得学校的批准后，你就可以成为一名正规的选修课，并且还可以获得学分。当然，本课程的组织和教学也是由学生主导的，赞助教授负责财务支持和课程方向保证，从而达到培养学生的目的。一旦课程偏离方向，负责赞助和指导的教授将被追究责任。

另一方面，我国高校开设DOTA课程的核心问题不是是否应该开设，而是是否可以开设，即课程开设过程本身是否透明，学生、家长和公众是否知道课程的示范过程、课程标准和课程方向，而不仅仅是提供“提高综合能力”的模糊说辞。

阳光是最好的消毒剂，程序正义是实体正义的基础。对于高校的电子竞技和网络游戏等“新颖”课程，学生、家长和公众只要注意演示过程以及过程的公开性和透明度，就能一目了然地知道如何发挥可能的积极作用，以及如何克服可能的消极作用。自然，之后会有更少的担忧、争议和疑虑。关于开设一门课程的争论实际上是在测试一所学校的管理体系和能力。我们不能忽视它。(原标题:如何对待“高校DOTA”