专家建议借鉴英评估体系改变国内科研重量不重质

专家建议学习英国科研评估体系

改变国内科研的重量，而不是质量

(记者于)*科技资源配置与科研评价体系密切相关。昨天，由市科协主办的2014年国际科研评估体系研讨会在上海科技馆举行。英国高等教育资助委员会研究、创新和技能部主任大卫·斯威尼(David Sweeney)介绍了REF对英国大学科研质量的评估体系，该体系有20%的外部学术影响力。我国专家学者认为参考咨询制度值得借鉴，影响指标的引入有望改变国内科研评价过于注重数量的现状。

据报道，根据参考评估系统，英国四个高等教育资助机构每年向大学拨款约19亿英镑的研究经费。参考咨询系统从科研质量、学术研究之外的影响和科研环境三个方面评价高校科研质量。其中，科研学术质量是最重要的评价指标，占总分的65%，但每位研究者只能提供过去6年发表的最具代表性的4篇论文。外部学术影响占20%，研究人员主要提供案例分析来说明他们的研究对社会、经济、文化、健康、环境、生活质量等的贡献。科研环境包括科研战略、设施和人员配备，占15%。

“我们认为，一份优秀的科学研究评估报告应该包括一系列科学研究成果，并表明基于这项研究的成果能够造福社会。”斯威尼说。

“学术影响力”的评价标准引起了与会中国专家的关注。中国科学院管理创新与评估研究中心主任李孝萱表示，中国*投入的科研经费总额已位居世界第二。然而，与资金投入密切相关的科研评价体系过于注重论文数量和主题，导致了学术界的“sci现象”——研究人员急于发表sci论文，以提升职称和申请项目，而不是从事困难的创新研究。

针对这种情况，中国科学院于2012年推出了“主要产出评估系统”，对下属研究机构的成果进行评估。该系统不再关注科学研究过程中的各种指标，而是关注“产出”，包括国际学术界各种成果的地位和经济社会价值。李孝萱认为，这两项产出在科研评价体系中都很重要。他们的评估应具有国际视野，并引入外国专家的同行审查。

中科院沈院士指出，同行评议应在我国科研评估体系中占有更大的比重，进一步减少行政干预。此外，他认为中国对基础科学的投资不够，项目竞争过于激烈。“就我国对R&D基础科学投资的比例而言，我建议*从5%提高到10%；我们将继续支持50%的基础科学项目，以便研究人员能够在更长的时间内安定下来进行研究。”

特别声明:转载本文仅用于传播信息，并不代表本网站的观点或确认其内容的真实性。如果其他媒体、网站或个人从本网站转载，他们必须保留本网站注明的“来源”，并承担版权等法律责任。如果作者不希望被重印或联系重印费，请联系我们。