人民日报：科技指标当助推科研求真求新

科技工作的本质在于求真创新。仅用一些定量指标很难对其进行综合评价。

不久前，2016年自然指数排名公布了。中国的12所大学进入了世界前100名，仅次于美国，位居世界第二，表现良好。事实上，中国的其他科技指标，如ESI，SCI，学术著作，专利等。，近年来也取得了快速的进展。特别是，新专利的数量已经连续五年成为世界第一。结果非常令人满意。与此同时，我国的科技综合实力正在上升，但科技指标背后的问题仍需辩证对待。

首先，应该注意的是，所有的科技指标实际上只是评价研究工作的一种测量方法，而不是研究的本质。“异想天开”和“无中生有”的创新研究不能与广泛的、互补的甚至是重复的具有科技指标的一般科学研究严格区分开来。评估创新研究的最佳方式是同行评估。一些学科，尤其是一些非常抽象和重要的学科，不太可能有很高的影响因素，因为从事这些工作的人很少，而且不可能引用一篇文章，而一些学科正好相反。科技工作的本质在于求真创新。仅用一些定量指标很难对其进行综合评价。

其次，科技指标背后是工作量的大小，而人员总数的大小对这些指标有很大的影响。中国的科技人力资源总量已经居世界第一。2016年，自然指数排名将进入中国大学前100名。大多数学校的教师规模比美国前100所大学的教师规模大得多。在美国，每年授予博士学位的大学数量最多，只有900所。中国大多数“985所大学”一年授予的博士学位数量超过这个数字，有些大学甚至是美国的两倍。中国从事研发活动的大学数量是美国大学的两到三倍。目前，一些大学仍然热衷于扩大教师和研究人员的规模。因此，即使我们在许多科技指标上有一定的数量优势，甚至一些所谓的高层次影响指标，我们的研究人员在科技创新的整体能力和水平上仍有相当的差距。

此外，科技指标的数量有时可以通过非学术手段人为增加，这与学术追求背道而驰，甚至玷污了学术的纯洁性，损害了研究和发展的生态。在现实生活中，为了改善期刊的影响因素，有些期刊不仅要求论文作者引用该期刊已发表的更多文章，而且要求论文审稿人在审稿时提出相应的要求。为了提高个人论文的引用率，一些教授甚至让不同学生的论文互相引用而没有关联。一些学校希望通过增加教师数量来增加引用次数。此外，一些学校奖励引用次数，导致一些教授邀请其他学校的老师和学生引用论文，并给被引用的老师和学生回扣。专利、作品和奖励中也存在非学术的不健康做法。以非学术性的方式人为地扩大指数，不可能真正促进创新研究工作。更可怕的是，它会严重腐蚀和破坏科技工作本身。

我们还应该看到，世界上最有影响力的科技指数排名现在几乎完全使用英语评价系统。缺乏对各民族科技成果的客观评价也将导致评价结果的一些偏差。总之，辩证看待和科学运用科技指标，促进科学研究求真创新，是科学研究评价的应有之义。(原标题:科技指标要推动科研，求真创新)

(作者是湖南大学教授)