保卫PX词条清华学生：望公众更理性

事件回顾

4月2日下午，清华大学化工系大二学生王润佳惊讶地发现，百度百科中对PX的描述是“剧毒的”。原来，3月30日，在茂名PX事件发生的当天清晨，有人悄悄将百度百科条目中的PX毒性从“低毒性”改为“高毒性”。一些网民已经对恶意篡改进行了几次客观的纠正，但他们已经连续几次被修改为“剧毒”。此后，清华学生对此做出了回应。清华大学化学工程系的近10名学生自发地日夜捍卫PX低毒性的科学常识。PX条目在6天内修改了36次。4月4日，百度百科上的术语“PX”终于被锁定在“低毒化合物”的准确描述中。

■反复反复修改，最终确定为“低毒性”

记者:它是怎么开始的？

王润佳(清华大学化学工程系学生，第一个将百度百科PX条目从高毒改为低毒):4月2日上午，我系一名学生意外查看了PX百度百科条目，发现它是高毒的，于是他剪下一张照片，贴在社交网站上。我第一次看到这个条目是在下午6点，我发现的版本是正面写着剧毒，背面写着低毒化合物。我修改了它，并附上了一个解释，主要是给百度百科的评论，希望条目的内容可以得到更严格的审查。

毕(清华大学化学工程系学生，第二个将百度百科PX条目从高毒改为低毒):我看了截图，就去修改条目，但是有冲突，说明我修改的时候其他人也在修改，没有成功。晚上八点整，我发现王润佳的低毒版本被改回了剧毒。我立即把它改回来，并在8: 30通过。我认为我们应该通过我们的专业知识来维护科学的严肃性。

蔡大力(清华大学化学系学生，第四次参与百度百科词条的修改):我也在网上看到了实验间的截图。因为百度百科是一个非常重要的外部窗口，我一直在关注它。学生们都在为这个条目辩护，以阻止那些想要散布谣言的潜在的人。

王浩宇(清华大学化学系学生，他表示毒性比乙醇低):我第一次看到我系的学生在社交网站上修改条目，所以我开始关注这个问题。原来这个条目又被改成了“剧毒/剧毒”，然后我又把它改了回来。

记者:你认为PX毒性低，有科学依据吗？

蔡大力:这可以通过各种渠道了解。有一个相对专业的国际癌症协会，对致癌物进行了分类。PX属于第三类化合物，也就是说，没有明确的证据表明它是致癌的。这些数据可以在官方网站上找到，我已经查过了。根据化学知识，PX含有α氢，所以很容易被代谢。

王润佳:PX项目引发的事件发生在几年前，所以老师也会在课堂上说。就在两天前，我们部门共享的网站上发布了一个关于PX毒性的科普相册。我们已经学习了专业知识，那么PX的低毒性如何被篡改呢？！

记者:这个术语的修订最终确定为“低毒性”。你如何看待这样的“胜利”？

毕:我认为这场胜利是不可避免的。后来百度百科联系我，希望我能写一个准确的条目，最好让老师检查一下，并在上面贴上标签:“这个条目经清华大学化工系检查无误后，不允许修改和加锁”。因此，我整个星期五下午都没有做实验。我全身心地投入到这件事中，并把它交给系里检查。

这可能是因为整个过程相对缓慢，最终条目被一位级别很高的网民系统地整理出来，既不偏袒任何一方，也不尊重客观事实。同时，删除了一个与PX物质无关但与PX项目相关的列，最后将其锁定。变化非常好。

王润佳:在低毒问题上，向百科全书建议提高审计标准的同学效果很大。它应该能够代表一种对我们坚持科学常识的肯定和鼓励。

张睿(清华大学化学系学生，请求百度锁定条目):至于胜利，我认为是尊重科学和事实的结果，因为这个东西的毒性已经存在。你说它是剧毒的，但它不是。

■我很高兴大家一起工作，并对恶意篡改感到愤怒。

记者:在PX进入防御战期间，你的心情如何？

毕·哮天:最令人兴奋的是，当我更改条目的时候，我没有想到其他任何事情，我也没有想到，当有人无论如何要更改它的时候，我也不会更改它。我没想到会有学生的不断支持，包括化学系、化学系、基础科学班，甚至复旦大学和对外贸易经济合作大学的学生...这表明实际上有一群人想向公众展示客观事实。

王浩宇:最开心的是化学系的学生能够齐心协力普及正确的知识。

记者:你对恶意篡改感到愤怒吗？

毕哮天:最让人气愤的是，当有人从低毒性转变为高毒性时，并没有取代低毒性，而是直接在低毒性之后加上了“高毒性”。这表明他为了改变而改变，并且有动机。

王浩宇:对于那些篡改条目的人，他们可能并不都是恶意的。有些人可能不懂化学，所以他们害怕任何被“化学”这个词污染的东西。

其他恶意篡改它的人走得太远了。就我个人而言，我仍然不喜欢利用他人的无知在网上散布谣言的行为。这些反对者应该只是想通过这种方式吸引更多的人，误导更多的人。因为像我们这样知道PX不像科学上那样有毒的人仍然太少。

王润佳:百度上有些人用他们的专业知识来更正条目，但是我们已经检查了这两个把低毒性改为高毒性的数据。他们显然不经常做这种事情，只是改变PX入口名片的文字。在我把它修改成低毒性后，第二个人又把它改回高毒性，并在评论中写道:“当它明显有毒时，不要乱说。”后来，一位大四学生在网上私下告诉他，他向我们道歉了。

徐克(清华大学化学系学生):我认为双方发生争执时，占据舆论制高点和发言权是本能。但恶意证伪者的做法实际上是一个道德问题，因为他是不合理的，但证伪的理论基础。

在很大程度上，这种条目的容易修改也是百度的一个机制问题。如果能每半小时甚至每8分钟修改一次，就说明百度百科的评论或门槛并不完美。关于百科全书的修订，我认为至少应该有一些专门的部门或团队进行咨询和认证。

邓庚(清华大学化学工程系学生):在没有相应的专业资格和背景知识的情况下修改这样一个容易获取的信息源是违反百科全书原则的。这也是百度审计机制的问题。如果管理员的审核更严格，就不允许通过。

毕:关于百度条目，我以前知道它可以被任何人编辑，但我不知道它可以被任何人随意编辑。我可以修改名片而不用修改文字。事实上，对在线百科内容的引用大多来自社交网站，这并不十分准确。

然而，百度百科反应迅速，在一两天内锁定条目，以防止再次恶意篡改。

■利用专业知识普及科学和消除谣言有利于解决问题。

记者:你认为这种防御性战争的意义是什么？

毕·哮天:为什么我要花一个下午来整理条目？我只是不想让别有用心的人利用它们。

王润佳:事实上，我们只是纠正了PX毒性的问题，这与我们对茂名事件的立场无关。这是为了普及科学，消除关于PX的谣言，让更多的人了解科学事实。

隋劲松(清华大学化学系学生):我希望我们的声音能影响一些人。也许我们不能改变那些坚决反对它的人，但对于一些不知道真相的人来说，我们的呼吁可能使他们正确看待这件事。问题的关键是PX的发展将如何影响整个化学工业以及我们仍然缺乏什么。

邓耿:当涉及到这个行业是否适合在一个地方建设、如何建设、如何建设、建设过程中需要进行的环境资质论证、人们表达意见的方式以及*和人民之间如何协调时，我们作为学生的话语权很弱。我个人的态度是，我们应该说话谨慎，但我们也应该用我们的专业知识来提供分析的基础。我们尊重正反两方面的意见，我们不会扭曲反对PX项目的声音。建立尊重客观事实的合理和公平的讨论气氛有利于整个问题的解决。

王浩宇:我希望公众能够更加理性。当遇到一些事件或听到一些陈述时，他们不仅要深入思考，而且要学会在说话之前查阅书籍、学习相关知识并理解正在发生的事情。通过这次事件，我发现科普是非常强大和必要的。

(徐亚新、秦亚臣、吴昊参与收集、撰写)(原题:我们为什么要捍卫一个条目)

阅读更多

清华学生捍卫PX“低毒”网络词条描述