文献记载太简略，张衡地动仪是真是假

最近，关于“张衡地动仪”真伪的讨论再次在网上成为热点。

张衡的地动仪在历史上真的存在吗？它能预测地震或监测地震吗？我们看到的张衡地动仪是真的还是假的？

事实上，每年半，类似的讨论总是在互联网上“回来”。支持者从不同的角度寻找历史依据，从根本上改造“张衡地动仪”的历史——后汉书中的记载被认为是有力的证据。反对者坚信地震仪是一个历史虚构，经不起推敲。

张衡的地动仪是真的还是假的？

《后汉书·张衡传》记载:“尝易龙之器，不觉也。首都的学者指责它没有显示迹象。几天后他们回来了。由于陇西地震，他们都利用了这一点。”史书上的简短记载后来演变成一个广为流传的故事——东汉时期，地震灾害频繁。《帝国历史》在公元132年引导张衡发明了地动仪，并成功地监测了许多地震，包括陇西地震。

张衡在1000多年前有能力建造这样一个高科技地震仪吗？检查地动仪奇迹般的“陇西地震”是否属实？长期以来，来自各方面的学者一直很有争议。

怀疑论者认为张衡的地动仪在原则上是不可能实现的，有些人甚至认为它根本不存在。其中，奥地利的雷立柏最为犀利。他写张衡:宗教与科学，认为中国人对张衡地动仪的情感是一种宗教崇拜。在他看来，地震仪的丢失意味着它不科学，不切实际，没有理由不丢失。

然而，越来越多的学者认为地震仪确实存在，因为“如果我们不相信清晰记录的历史，所有的历史都将成为虚无。”

中国科学院大学人文学院教师陈天佳博士认为张衡地动仪存在并具有地震监测功能，但修复工作尚未完成。

地震仪看起来像什么？你看到的是“假的”

张衡地动仪的视觉印象主要来自教科书中的一张图片，它看起来像一个酒瓶，外面有龙珠和蟾蜍。事实上，这种经常出现在历史教科书和科技馆的地动仪只是一个20世纪50年代一位名叫王振铎的老人制作的修复模型。由于原理错误，这种恢复模型不能真正进行地震监测。

“这根棍子是纯铜做的，直径八英尺，盖子是凸起的。它看起来像一个酒瓶，上面装饰着印章、山龟、鸟和野兽。《后汉书》对地动仪的完整描述是“有都主”。后人所有的研究都是基于这段话。多年来，学术界对此记录进行了深入的逐字逐句的分析。只有对“独柱”的理解，才产生了各种“立柱”、“倒立摆”、“钟摆”等。

陈天佳说，人们对张衡的地动仪进行了大量的研究，并进行了修复工作。然而，由于古代文献的简略，后人的复原工作面临许多挑战，人们对地动仪也有许多争论。

恢复正在进行中，无法实现100%的恢复。

1800年前地震仪是什么样的？我们不仅好奇，我们的前辈也好奇。地震仪的研究和修复始于100多年前。

现代地震学的创始人、英国人米尔恩曾经试验过圆柱。然而，在实验中，立柱轻微晃动后会向四面八方倾倒，这不能表明地震的方向。后来，他提出了“钟摆理论”。1936年，燕京大学研究生院历史专业的王振铎绘制了第一套自己修复的地动仪模型图。1951年，他推导出“立杆”模型的工作原理，制作了张衡地动仪的展览模型，并在中国历史博物馆展出。这种模型被广泛流传，但其真实性和工作原理受到国内外科学家的质疑。

20世纪初，地球物理研究所的研究员冯瑞和他的研究小组做了大量的研究并制作了复原模型。然而，学术界也质疑这一版本的模式，认为其关键点不可能与原始文献记录密切相关。陈天佳说，100%恢复相当困难，还没有完全恢复。

近年来，虽然公众对地震仪的关注并没有减少，但学术界对张衡地震仪的关注却有所减少。学术界对许多网民期待的“恢复地震仪实现地震监测预报”并不乐观。在陈天佳看来，科学界对张衡地动仪的研究和修复与其说有现实意义，不如说有历史意义。

(北京，1月14日，《科技日报》)

特别声明:转载本文仅用于传播信息，并不代表本网站的观点或确认其内容的真实性。如果其他媒体、网站或个人从本网站转载，他们必须保留本网站注明的“来源”，并承担版权等法律责任。如果作者不希望被重印或联系重印费，请联系我们。