科学家探寻人类特质生物学基础引争议

探索有争议的遗传学研究，从智力基因、种族基因到暴力基因，尽管有争议，一些科学家仍然选择跨越红线。资料来源:OLIVER MUNDAY

20世纪70年代，斯蒂芬·许在美国爱荷华州的艾姆斯大学城长大，周围有许多早熟的教授子女。2010年前后，在俄勒冈大学尤金分校学习伦理物理学多年的许(音译)认为，DNA测序技术可能最终有助于解释为什么这些孩子如此聪明。

许并不是第一个关注智力遗传学的人，但在中国华大基因的帮助下，他已经计划了一项大规模的相关研究，旨在对2000人的DNA进行测序，其中大多数人的智商超过150。

然而，直到有一天，纽约大学的心理学家杰弗里·米勒，这项研究的参与者之一，在媒体上发表了一些煽动性的评论，他才意识到公众会有怎样的负面反应。徐和他的同事发现，这个项目已经成为激烈批评的对象，几乎不可能实施。

最近，《自然》杂志分析了行为遗传学的几个有争议的领域，以找出为什么每个领域都有触发因素，以及是否有更多的科学理由继续进行这些研究。

智力(禁忌等级:高)

19世纪，英国人类学家弗朗西斯·高尔顿发起了优生学运动。但是这个运动导致了一些侮辱性的行为，比如强迫不育的人被认为智力低下。“情报”这个词也变得不可靠了。智力测试不能衡量所有的自然能力。通过后天训练来提高一个人的表现是可能的。

然而，大约一半的智力差异似乎是遗传的，这对一些研究者来说是一个极具吸引力的难题。然而，这些基因中没有一个能与智力紧密联系在一起，一些弱联系的基因也受到质疑。

今年早些时候，克里斯托弗·查布里斯(Christopher Chabris)和他的国际同事调查了超过125，000人的基因，以找到强有力的遗传相关性，并发现了三种遗传变异，每种变异都会对一个人的学校生涯长度产生轻微影响。研究人员得出结论，这些变体对教育成就的影响来自于它们对智力的影响。然而，这一结论也引起了指责和关注。其他研究人员认为，这些研究将注意力和金钱从其他非遗传因素上转移开来，比如贫困，它对社会流动性有更大的影响。

Chabris说，这项研究实际上可能会影响更大的社会流动性，例如，通过帮助识别学龄前儿童来识别哪些儿童可以接受更深入的早期儿童教育。“过去，人们可以用某种方式解释这些结论，但这并不意味着不应该重新研究。”他说。宾夕法尼亚州立大学的人类学家安妮·布坎南(Anne Buchanan)在她的博客中写道，这些研究不是纯粹的学术和超然的，而是“危险的不道德行为”。

徐氏研究的批评者也指出，这些数据可能被滥用。作为回应，许减少了数据滥用的可能性。但在2011年，他曾说:“我100%确信最终会有一种技术来评估胚胎或受精卵的数量特征，比如身高和智力。我不认为这有什么错。”

种族(禁忌等级:非常高)

在科学中，种族可能是最大的禁忌话题之一。这项研究背后的驱动力受到了质疑。从社会科学到生物科学，有一个如此广泛的共识，即被称为种族的人彼此之间没有太大的不同。与不同种族的个体相比，同一种族的两个个体可能有更多的遗传变异。大多数研究人类遗传变异的研究人员还指出，他们观察到的差异反映了这些种族的地理起源、生殖历史和迁徙，但并不是某些种族之间本质差异的标志。

然而，一些研究人员也问，种族遗传学中的禁忌是否变得过于严格，以至于阻碍了法律研究。例如，芝加哥大学的遗传学家布鲁斯·拉恩在2005年发表的一项研究指出，可能与智力有关的大脑发育基因的两种变体在欧洲白人和非洲人之间经历了不同的进化。这引起了科学家们对如何解释这些研究的关注。美国国立卫生研究院院长弗朗西斯·柯林斯也表达了担忧。

但是，拉恩和他的同事最终发现，选择的基因变体与提高智力没有任何关系。有些人认为雷恩应该更加谨慎。“科学常常在一定的社会和政治背景下发挥作用。你还需要考虑科学作用的可能后果。”记者约翰·霍根说，“对种族和智力的研究更有可能支持对劣等种族的种族主义观点。”

最终，拉恩停止了对种族基因的研究，并敦促研究人员进行更透明的讨论，以确定这种研究是否有必要。“考虑到这个国家的种族历史，这项研究也许不应该被鼓励，因为它会触动太多敏感的神经。我同意。”他说，“但我不同意被伪装成科学讨论的政治讨论攻击。”

暴力(禁忌等级:轻微)

十年前，美国印第安纳大学的法医精神病学家特蕾西·冈特致力于帮助人们克服行为和药物滥用障碍，这导致他们参与刑事司法系统。然而，她越来越清楚地认识到，一旦客户陷入虐待犯罪的恶性循环，就很难将他们绳之以法。

研究人员报告称，拥有一种叫做单胺氧化酶A(MAOA)的特定基因版本的人对儿童期虐待的影响有一定的保护作用。其他由该基因编码的低蛋白质水平的人如果被滥用，更有可能犯罪。因此，冈特改变了他的研究方向，开始分析行为基因，希望找到提前识别和干预高危人群的方法。

冈特很快发现不可能将环境影响和先天影响分开，新兴的理论认为行为受许多小的遗传因素影响。十年后，她说，“起初，我对行为基因的简单概念并不正确。”尽管有这些警告，而且一些研究未能证实关于MAOA的原始发现，一些律师仍然使用MAOA基因测试和关于童年虐待或压力的数据，试图减轻对客户的惩罚。

2009年，这种测试帮助一名杀害妻子和朋友的田纳西州男子减刑，一名意大利法官将一名杀人犯的刑期缩短了一年。然而，陪审团通常对基因证据不感兴趣:辩护律师正试图利用这一点让陪审团对枪杀公共汽车司机的男孩更加宽容。律师提供的证据表明，这个男孩有血清素转运蛋白基因的变异体SLC6A4，这与生活在压力下的人有关。

但是陪审团发现这个男孩无论如何都犯了一级谋杀罪。证据似乎不足以说服陪审团改变判决。法庭精神病学家威廉·伯内特补充道:“基因结果不能直接引导一个人以一种特殊的方式做事。陪审团似乎明白这一点。”迄今为止，基因的影响并不比传统的缓解因素更大。(张张)

中国科学新闻(2013-10-08第三版国际版)