广东恩平奖金洋房重奖考取北大清华考生引议

“清华北大录取=百万奖金+洋房”？

“打鸡血”奖励能促进地方教育吗

新华社广州9月14日电近日，广东省江门市恩平市新设立的高考专项奖励基金捐款3000万元，引起社会广泛关注。“北大清华=百万奖金+洋房”的模式在网民中引起了热烈的讨论。《中国互联网事务》记者了解到，设立该基金的初衷是为了促进该地区一度落后的教育。那么，“打鸡血”激励有什么用呢？“应试教育”会恶化吗？你能通过进入北京大学清华大学来证明当地教育质量的提高吗？

获得北京大学清华大学“高考专项基金”奖的考生

近日，澳门恩平同乡会会长冯设立3000万元高考专项奖励基金，引起社会各界关注。据报道，该基金将用于奖励2015年至2021年通过北京大学和清华大学考试的考生及相关教学人员。2016年前通过北京大学和清华大学考试的考生也将有资格获得“外国房子”。

此外，恩平市还设立了教育发展专项基金，每年专项基金600万元，用于奖励表现突出、考核优秀的学校。这一措施也被当地人解释为“高考专项基金”中的“股权参与”。

根据恩平市有关部门提供的激励方案，专项资金年度奖金为500万元。如果当年有一个人被北京大学或清华大学录取，考生的奖金为100万元，考生在恩平就读的小学、初中、高一、高二各60万元，高三教师160万元。如果有两个或两个以上的人同时被北京大学或清华大学录取，将根据基金制定的相关办法给予奖励。

胜出的考生必须参加当年恩平的高考，并被北京大学或清华大学录取。并且必须具有广东恩平市五年以上户籍，在恩平市初中和高中就读三年以上(其中高中不少于两年)，并从恩平市高中毕业。

对此，恩平市创建省级文明城市领导小组办公室进一步解释说，高考奖金的“大部分”是给教师的，学生仅占奖金总额的五分之一，而高中、初中和小学教师的“联合”奖金占另外五分之四。

根据《中国网络新闻》记者进行的一项调查，巨额奖金背后是当地对高素质学生外流的担忧。江门市教育局招生办的统计数据显示，2013年和2014年，恩平的高考录取分数线在江门的三个区和四个城市中垫底。在今年的高考中，恩平的总录取率不到50%，只有65人被一个机构录取。"自2010年以来的五年里，只有恩平没有被北京大学和清华大学录取."

“可以说，江门没有哪个地区或城市比恩平更渴望拥有来自北京大学和清华的优秀学生。”恩平市教育局办公室负责人表示，近十年来，由于经济发展缓慢，教育投入不足，优质教育资源严重短缺，优质教育人才严重外流，教育教学质量持续低迷。在每年的“初升”阶段，恩平市有200到300名高素质的学生流失到其他地区和城市。高素质学生的流失已经成为当地学校每年管理学生的一个主要问题。

“打鸡血”奖励能提高教学质量吗？

一些接受教育调查的人指出，在清华大学获得声望的候选人可能会在短期内“击败”恩平当地的教育。然而，从长远来看，这种功利主义的教育观未必能提高当地教育的质量。

首先，在巨额奖金的推动下，很容易催生“私人秩序”教育模式。一方面，中小学应该集中最好的教育资源，尽一切努力为“清华、北大的高材生”创造一条可能的、潜在的“成功之路”。然而，如果他们“看着并注意到”学习成绩不令人满意的学生，他们可能会造成新的教育不公平。

其次，对一所学校绩效的评价不仅要关注北京大学的清华，还要关注对学生素质和学校正常运行情况的整体评价，以及对综合实力的评价。这种重奖只会助长狭隘的教育成就观，实际上不会在许多方面有益于当地的社会和经济发展。

专家指出，“顶尖学者基金”过于“高端”，对基础教育的激励有限。高考基金只能在短时间内让高考新闻看起来更好，“教育GDP”看起来更惊人。然而，基础教育经过打磨后，可能仍然停留在原地。

“买学生”比“补课”好

业内人士称，冯先生捐赠3000万元帮助家乡学校留住优秀学生，鼓励他们取得优异成绩。这是值得称赞的。然而，当地社区希望通过重奖稳定高质量的学生是没有意义的。其本质是“在学生身上花钱”。

在接受记者采访时，一些基层教育工作者表示，近年来，“清华北大录取的学生人数”已经成为评估高中成绩的一个重要指标，这让一些高中经营者不知所措。评估学校的指标从“在线率”到“本科率”再到“一本书率”不等，直到清华大学录取的学生数量得到强调，这使得学校的办学空间越来越小。

“鉴于这笔非*高考激励基金数额巨大，它很可能与*部门联合运作。它对基础教育的指导作用可能类似于*直接设立高考激励基金的作用。”21世纪教育研究院副院长熊丙奇表示，*部门有必要积极引导人民支持教育发展的积极性。“对我们的基础教育来说，重要的不是锦上添花，而是及时给予帮助。”

一些教育专家表示，为了真正留住优秀学生，首先要从整体上改善当地的基础教育环境，其次是吸引优秀教师，提高办学质量，第三是设立奖学金，鼓励取得最大进步的学生，为家庭贫困学生创造更好的学习环境。

“我们不妨为义务教育设立一项平衡基金，鼓励优秀教师流向薄弱学校，并奖励扎根基层的教师。我们还可以设立覆盖面更广的奖项和资助。”根据熊丙奇的说法。