评论：学术共同体要在众声喧哗中勇于发声

■卢迪秋

10月10日晚，针对河北科技大学副教授韩春雨发现基因编辑新方法“NgAgo”，包括北京大学生命科学学院研究员危文胜在内的12位中国学者公开表示，他们没有“重复”韩春雨的实验，他们的实验方法“值得怀疑”。学者们呼吁有关方面尽快组织第三方介入并调查清楚。

“韩春雨事件”可以说是今年以来最引人注目的科学争论之一，无论是高度关注、持续时间长、影响大、发展曲折。在事件不断发酵的过程中，有关方面的态度和声音相当有趣。

让我们先谈谈媒体的观点。起初，媒体称赞韩春雨的研究成果为“诺贝尔奖”学术成果，并称赞韩春雨有能力在不利的环境中坐冷板凳，实现学术领域的重大突破。它也吸引了“吃瓜”的群众的一致赞扬。

然而，随着媒体披露中外科学家未能重复韩春雨的实验结果，故事开始急转直下。许多媒体开始不断质疑韩春雨的实验结果，却没有从学术界获得权威意见。因为这些报道有明显的观点，公众实际上受到了影响，这导致了互联网上的犬儒主义泛滥。

然而，学校和当地*异乎寻常地坚持对韩春雨的赞美。河北省科学技术协会副主席、100万元国家自然科学基金……来自*部门的任命、奖励和荣誉仍源源不断。河北科技大学还从河北省发展和改革委员会获得了2.24亿元的财政拨款，用于建设该大学的基因编辑技术研究中心。

我不得不说，虽然很多人都在关注韩春雨，但真正理解和理解韩春雨研究成果的人却很少。他们大多数人，包括作者，都是外行，只是看热闹。媒体的“穷追不舍”有制造热点、吸引眼球的内在冲动，而*的“赞到底”也暴露出“推完所有讨论”、“走自己的路”的习惯性权力自信和执拗。这两种态度实际上都是非理性的。

遗憾的是，在围绕韩春雨事件的众多声音中，只有最应该出现的“学术界”的声音缺失，如韩春雨所在的河北科技大学、其资助者、所在地区的河北科协、基因编辑领域的全国性区域性学术组织等。到目前为止，尽管存在疑问，上述学术组织都没有采取任何调查行动。这真是令人费解。

作者呼吁科学界发挥自己的作用，尽快启动科学调查程序。否则，让这一事件继续发酵可能会严重影响中国科学界的声誉。至于韩春雨本人，他也应该积极回应社会的质疑，努力维护学术界的生存和信誉。

《中国科学新闻》(第一版集锦，2016年10月12日)