应对舆情，高校如何拒当“鸵鸟”

■我们的记者王志康

最近，武汉理工大学研究生陶崇元跳楼自杀，北京大学前教授被控性侵北京大学1995级女生并导致其自杀...类似的事件似乎把石头扔进了平静的湖中，在国内高等教育界引起了轩然大波，一些大学卷入了漩涡。

事件发生后，相关大学做出了不同的回应，并收到了不同的公众评价。事实上，上述事件的发生不仅把相关师生推向了公众，也把高校推到了舆论的前沿。如果你处理得好，你可能是安全的。如果我们处理不好，学校的声誉肯定会受损，甚至影响会比事件本身更大更坏。

那么，在当前的新媒体时代，大学应该如何应对舆论事件呢？

如果你处理不好，你会“拿回罐子”

事实上，许多高校对于自杀、性侵犯等舆论事件都有相对完善的应对机制。例如，在舆论事件发生后，高校通常采取分段回应的方式，首先组织调查，查明事实，然后进行处理，然后将处理结果在有限的范围内公布给与事件相关的个人。

尽管目前的情况是，不同的学院和大学有不同的处理问题的方式和不同的反应速度，但南京大学教育学院副院长曹泰生认为，他们的出发点应该是保护学校的声誉，避免对学校造成不必要的损害。

然而，高校不同的反应也在一定程度上反映了它们面对舆论事件时的不同理解他说，例如，一些学校已经充分认识到网络时代舆论迅速广泛传播的新特点，从而积极应对并成功化解突发事件可能带来的影响。然而，一些高校要么对舆论传播的新特点了解不够，要么高估了自己控制信息传播的能力，从而掩盖和拖后腿。结果，一场严重的信任危机出现了，这是无法控制的。

正如曹太盛所说，在当前的网络时代，一些舆论事件借助新媒体的力量被社会广泛关注，成为公众事件和热点事件。“在这个时候，如果我们仍然以相对传统的方式处理这个问题，我们将会更加被动。”同济大学教育政策研究中心主任张指出，如果一个人想把这件事控制在一定的范围内，并选择隐瞒，就会被公众猜测和质疑。

一所大学宣传部的工作人员胡江对此深受感动。因为几年前，他的学校有学术腐败。起初，学校开始内部调查，但与此同时，它进行了媒体公关的想法“保持肮脏的亚麻布在公共场所”，希望控制局势。出乎意料的是，这一事件后来被媒体曝光。

"这使得学校非常被动，最终造成了严重的声誉影响."他无奈地说，虽然是其他人和一些部门出了问题，但最终却是整个学校承担了责任。

“鸵鸟政策”并不可取。

从曹太盛的角度来看，要扭转这种不利局面，当舆论事件发生时，高校必须明确表达对事件的关注，表现出对社会的坦诚和严肃态度，并密切关注调查，让社会看到高校信守承诺，客观公正。

“具体来说，首先要通过官方渠道发布声明，告知公众后续工作流程，认真对待事件，及时开展调查，并将调查进展及时反馈给公众。”他补充道。

张认为，胡强“背靠背”的经历实际上是由于误解，类似的大学并不多见。

“他们觉得处理过程已经按照程序完成，所有应该处理的人都已经处理好了。这不是一件光荣的事情。为什么公众要知道这件事，并形成新一轮的舆论热点？”张表示，不让公众知道可能可以避免第一轮舆论热点，但不是第二轮和第三轮，“因为舆论热点的形成是波浪式的，一波下去后，只要有新的元素，下一个更大的浪潮可能会形成。”

情况也是如此。每当出现学术腐败，胡强的学校总是被提起，就像一个“经久不衰”的反面例子。

目前，可以说每个人都来自媒体。在挖掘舆论热点方面，自媒体似乎可以与传统媒体相媲美。但事实上，许多自我媒体不可能完全客观公正。根据基本事实，他们经常添加油和醋来给人留下深刻印象。

"这样，高校将被推到一个非常被动的位置."张说:“但是，目前许多高校领导处理此类事件仍然采取传统的做法，就像‘鸵鸟政策’，这实际上是不可取的。”

机制建设时间更长

在当前的网络时代，舆情事件具有突发性、快速传播性、情感主导性等特点。如果有更多的人和他们有关系，情况就更有可能失控。

“面对这种新形势，高校应该对这一概念有一个清晰的认识，不应该碰运气。队伍建设应加强实战训练，提高相关人员的专业水平；在机制方面，应联系多个部门，及时开展调查和发布公告。从源头上说，我们应该规范我们的日常管理，并采取预防措施。”操，太神圣了。

对此，张更加强调信息公开的及时性、完整性和充分性。

“如果披露滞后，可能会出现很多猜测，甚至是诬陷；如果披露不完整，公众将“打死落水狗”。如果披露不充分，将会给公众留下很多想象空间。”张表示，公众在看到相关信息时，无法从这些自媒体中分辨出哪些属于事实，哪些属于炒作，哪些属于炒作。"在自我媒体的整合下，他们会觉得所有的信息都是事实."

谈到及时性，胡强特别指出，必须在全面了解事实的基础上迅速作出反应，“如果只追求速度而忽视事实，可能会给人以把柄，使学校非常被动”

在文章开头提到的性侵犯事件中，相关大学纷纷回应。其中，南京大学文学院在官方网站上发表声明以及两位校长相继发表声明的方式得到了公众的广泛好评，这在很大程度上归功于信息的及时、完整和充分披露。

“虽然学校声明中的题字是‘南京大学文学院管理’，这是不规范的，但在这种情况下仍然有效。不规范总比慢下来好，把握整个舆论事件的发展也更好。”张认为，这对于其他学校有一定的借鉴意义。

但是，目前高校内部处置程序仍然是传统的层级制，实行一套自下而上的报告和自上而下的指令制度。张担心“在这种情况下，处理舆论事件的及时性仍然难以保证”。

因此，他建议，在大学制度暂时难以改变的情况下，最好效仿外国大学，建立一个由教师、管理人员和学生组成的独立的公平和多元化委员会。这样，一旦发生公众舆论事件，委员会可以迅速收集证据，进行调查和披露，同时确保专业性和独立性。“这样，高校也可以相对超脱。他们不必冲到舆论事件的前线，也不容易陷入被动。”

中国科学新闻(2018-04-17，第6版)