面条可燃是因为含有大量添加剂吗?

面条的主要成分淀粉和蛋白质是高分子化合物，均具有可燃性。且合成产品常常更安全， 不足以说明其安全性存在问题。

【流言溯源】

这条微博脱胎于2月23日《大河报》的一条新闻。原报道中没有提到 “塑料”之类的字眼，也并没有暗示这方面的内容。虽然某些塑料能燃烧，但能燃烧的不止是塑料。如果非得在塑料袋和面条之间找出什么共同点，那只能说，它们的主要成分都是高分子化合物。不同的高分子化合物之间有着千差万别。文中提到的各种添加剂也与“塑料袋”没有任何相关性。可以说，吃面=吃塑料袋这件事纯属造谣。

【湿面条“可燃”，只缘内有添加剂？】

面粉的主要成分是淀粉和蛋白质，这两种有机物都是可燃的，面粉自然也可燃。我们在中学教科书上就学过这样的例子：面粉厂严禁烟火，以防发生爆炸。这也是因为干燥的面粉能够被点燃。其实，不止是面粉，其他谷类制品也都能燃烧。

或许有人会说，虽然面粉可燃，但如果面条是湿的它又怎么能点得着呢，肯定是添加剂在作怪。好吧，看看到底是怎么回事。

上图是收集到的材料：面团来自拉面馆，馒头和米饭来自学校食堂。 左面大图是不同形状的面条：两条细，两条粗，最后一条是可截成两段的薄面片。 把它们分为ab两组，每组有一条细面、一条粗面、一条面片。

a组马上用打火机加热并观察现象；

b组则在24分钟后进行同样的实验。

目的是为了比较当面条干燥度不同时是否会有不同的现象。

从图片可以看出，两组中六份面条都能够被点燃。

实验中，a组总要被加热一会儿才能开始燃烧；b组需要的加热时间则短得多；两组中都是粗面条最难被点燃，面片最容易被点燃。

而且不管面条原来湿润与否，燃烧部位的附近都是干燥的，也就是说这些面条都经历了一个“受热失水—干燥—燃烧”的过程。

这个情况符合一般常识，它很好地解释我们观察到的实验现象：干燥的b组比湿润的a组更易被点燃，因为被火加热失水的时间缩短了；表面积与体积之比越小的面条越不容易燃烧，这与水分蒸发及热量传导均有关系。

我们再回顾一下原始报道中记者所做的实验：记者用的面条又宽又扁，和上面提过的薄面片类似，难怪不仅可以点燃，火焰还挺大。

继续看其它食物的情况

新鲜米饭的含水量相当之大，因此实验时未能点燃。 馒头组的现象证明了我们讨论过的结果：越干燥，越易燃。由此可见，面条能被点燃是面粉的性质决定的。我们无法据此判断其中一定“含有添加剂”，也不能说明它不含添加剂。

【灰烬和气味都不足以说明问题】

至于原始报道中，记者提到的另外两个情况“灰烬很硬”和“发出刺鼻气味”也存在这样的问题。面条的余烬若发黑发硬而不是灰色粉末，说明有机物还只是碳化了而已，没有完全燃烧。这个更容易验证：取一根牙签点燃再吹灭，它将是黑色的；继续点燃，它才会彻底成为灰烬。

与此同时，蛋白质点燃后都会有“皮毛气味”。若面条中蛋白质含量高，燃烧后出现皮毛气味也属正常。实际上蛋白含量越高，面条越筋道。制作中式面点多使用“中筋面粉”，其蛋白质含量在9.5%-12%。如果需要进一步提高蛋白质含量，可以添加鸡蛋和骨汤。此外，食用胶也是改善口感的方法之一，其中的食用明胶，又称动物胶，主要成分就是蛋白质。这些因素都可能导致面条在点燃后发出刺鼻的气味。

由此可见，即使在报道者的测试中，被点燃的面条出现了灰烬发硬、气味刺鼻等现象，也都尚不足以据此判定这些面条的制作不符合国家食品安全规定，不适合食用。

【添加剂一定不可取？】

记者在报道中还提及，市场上发现了食用胶、柠檬黄、蓬灰、复合磷酸盐等“化工产品”。实际上，这些都是食品工业中极其常用的添加剂。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味以及为防腐和加工工艺的需要而加入的物质。原报道末介绍说，“在面里加入食盐和鸡蛋可以使面条没有添加剂也好吃”——殊不知，在这个过程中使用到的食盐和鸡蛋，本身就已经属于食品添加剂的范畴了。

虽然食品添加剂可能是来自天然的植物（蓬灰即为蓬柴草烧制而成的草灰），可能是动物制品（食用胶中使用最为广泛的明胶来自动物骨头、皮肤和筋腱），也可能完全是人工合成的，但它们的安全性并不是其来源决定的。社会公众一般认为天然产品优于合成产品。不过，考虑到天然产品的成分往往不易控制，很容易留有有害物质，所以合成产品常常更安全。