苏州大学数学教授被学生举报剽窃论文
2011年10月15日，黄博云、姚守卓、、刘、院士在湖南长沙举行的高校科学道德和学风建设讲座上，提出“坚持科学道德和诚信，反对学术腐败和学术不端行为”。明健飞/CFP
2014年5月10日晚，厦门大学数学与科学学院博士生葛鸾在人人网上发布了一篇日志。他指出，他的本科论文被他的导师、苏州大学数学与科学学院(以下简称“苏州大学”)教授云·剽窃。两天之内，戈兰一共发表了四份期刊，披露了他与云教授的通信以及“剽窃”的证据。
学生们说老师剽窃了结果
戈兰是苏州大学2006级本科生。在2008年至2009年的本科学习期间，在云的指导下，他主持了国家创新实验计划“传感器的最佳覆盖”。该项目由教育部出资39，000元，最终以“优秀”完成。
2010年2月之后，戈兰开始准备他的毕业论文。因为他主持了这个话题，他认为自己已经在无线传感器网络的优化布局方面积累了一些经验，所以他仍然计划研究相关的问题。云自封为本科毕业论文的指导老师。
当云子秋开始写毕业论文时，他给了戈兰一个想法。他在无线传感器的最佳覆盖区域中引入了一个猜想:一个平面上最少的两个覆盖区域是否是等边三角形网络。这正是戈兰毕业论文的主题，即“平面全等圆盘最罕见的2-覆盖布局”。
戈兰告诉《中国青年报》的一名记者，云告诉他，“无线传感器的最佳多覆盖问题，包括2覆盖，当时完全是空白，没有研究结果。”他向我指出，在等边布局的意义上，如果所有107个凸多边形的等边镶嵌构形都可以一一检验，这个猜想就可以被证明是正确的。"
咕鲁认为这是个好问题，于是开始提问。然而，“检查全部107个配置是完全不切实际的”，因此他“用简单的平面几何分析证明了一些引理，将案例数减少到22个(有些案例可以一起检查，所以实际数量少于20个)，并分别计算了相应的覆盖密度，证明了平面上最少的2个覆盖布局是等边配置意义上的等边三角形网络。”
在写作期间，从2010年3月开始，戈兰和云通常每周会面一次，每次约10分钟至半小时，主要汇报论文的进展情况。此外，如果有很大的进展，如取得新的成果，完成初稿或修改草案，教师和学生将随时通过电子邮件联系。
“除了云教授一开始就提出要测试所有107种配置之外，他给我的主要指导是在论文的修改阶段，比如修改一些单词。”戈兰强调。
葛銮的论文最终成为苏州大学基础班成绩最高的本科毕业论文之一。
毕业后，他被送到厦门大学数学与科学学院攻读研究生和博士学位。
2013年5月的一天，他询问了云在“谷歌学术搜索”上的个人成就，发现云作为一名通讯作者(一般是指整个学科的负责人——记者笔记)和几位国内外著名大学的合作者和教授，在2011年计算机网络领域的*会议——信息通信上发表了一篇英文论文。
戈兰发现，这篇文章的结果是他毕业论文的主要结果，只是略微改善了他的思维，将他的22种配置减少到了12种。
这篇文章是在我不知情的情况下发表的。他们不仅没有把我列为作者，甚至没有提到我的任何贡献。”戈兰说。
与此同时，论文摘要称这是“最佳多重覆盖问题的第一个直接答案”，这激怒了戈兰，他认为这是“赤裸裸的剽窃和非常严重的学术不端行为”
由于多方面的考虑，戈兰没有及时反映这一情况。直到2014年5月初，他才意外地发现云已经向著名的工程领域——IEEE/ACM网络杂志提交了一篇论文，该论文已经被录用，并将很快正式发表。戈兰发现，这篇论文的讨论文件“内容几乎完全相同”。
在提交给《中国青年报》记者的“剽窃证据详细描述”中，戈兰列举了他的毕业论文与云的论文的相似之处，包括8个相同的模型图、一些主要定理、引理和证明，以及5个相关情况的具体表述。
戈兰非常生气，给云发了一封电子邮件:“我希望你能给我一个解释，并尽快采取相应的补救措施。否则，我将联系杂志主编，要求撤回稿件，并联系所有参与论文的单位，包括学校和基金会委员会，说明情况。”
导师:设计了论证思路、总体框架和主要论证步骤。
Yun要求在2013年达到退休年龄，后来被SUDAN重新聘用。
在接受《中国青年报》记者采访时，云要求给出三个解释。对于毕业论文中没有戈兰的签名，他解释说，他提出了对论文原主题的猜想，只给戈兰分配了一些证明作为毕业论文的内容。他设计了证明思路、总体框架和主要证明步骤，并安排了对细节的验证和演绎。
云秋子打了个比方:“这就像在一个堆满家具的房间里撒一把豆子，现在我们要一颗一颗地捡起来。很难只拣出少数落在明显位置的(不管它们在所有豆子中占多大比例)和不漏的。”这表明咕鲁的论文只是具体证据的一个明显部分。
巧合的是，咕鲁对此有一个类比。他说:“就像我住在一个偏远的山区，旅行很不方便。云教授告诉我，如果你把门前的山移走，旅行会很方便。但我不是傻瓜，我知道这个想法是不可行的。最后，我自己想到了一些方法，在山里挖了一条隧道或者建了一条通往外界的路，并且达到了同样的目的。云秋子的指导并非毫无意义。毕竟，他已经给出了一个计划，尽管这是不现实的。我的想法是，我可以通过适当地移除山的一小部分来实现我的目标。”
云坦言，这件事确实有不足之处。“即使你没有被列为作者，毕竟，你至少应该对你毕业论文中你贡献的那部分打个招呼，但我没有这么做。在这里我向你道歉。”
葛鸾并不这么认为。他告诉《中国青年报》的一名记者:“减少配置数量的关键步骤(在报纸上)完全是我的原创。这与教授云无关。这也是我在这项工作中最重要的贡献。这是一项非常简单但很有创意的工作。”
对于创意，云有自己的看法。在一份提交给美国电气和电子工程师学会仲裁委员会的解释性材料中，他指出，对于*的数学本科生来说，本科毕业论文只是一种形式。论文的内容不要求原创性，即使论文的结果是正确的，证明是完整的，除了老师的指导没有其他要求，也没有人会去检查"本科论文不需要原创性声明和许可声明."
“在像苏州大学这样的研究和教学型大学，一些教师让学生证明更容易的部分，或者对他们正在做或已经做的事情做一些简单的计算。虽然这些结果可以不加解释地写进论文，但没有人会把它们当成自己的成就。相反，如果学生想单独发表他们的本科学位论文，他们必须获得导师的同意。”云自问道。
行业:剽窃很难定义，但是学生的贡献不容忽视。
目前，戈兰已经分别向苏州大学和厦门大学报告了这一事件。他告诉《中国青年报》的记者:“厦门大学的态度相对客观。校长给了我鼓励，没有老师给我压力让我不去追求。我个人不希望苏丹的声誉受损，所以我真的希望他们能调查此事。”
苏州大学数学学院院长曹教授在接受《中国青年报》记者采访时就此事表示:“到目前为止，我还没有完全了解事件的全貌。我还没有完全理解相关文件，不方便发表相关评论。”几家医院的工作人员也告诉记者，尚不清楚学校是否准备好进行调查。
戈兰和云之间的剽窃纠纷已经在网上闹了好几天了。
支持戈兰的网民说，“引用别人的作品而不指明出处是剽窃。正确的方法是确定学生是作者，并在文章中清楚地写下他的贡献。”
支持云的网友说，戈兰之所以“专门找工作”，是因为“原来的观点确实是导师给的，研究方向和内容也是导师给的”。
《中国青年报》记者就此事采访了许多数学领域的专家学者。他们都说很难对是否判定剽窃做出最终结论。然而，论文署名问题一直是高校和科研机构普遍存在的问题，其复杂性和难以规范。
“数学剽窃比文科更难定义，”华中师范大学国家数字学习工程技术研究中心的教师彭雷成说。仅仅比较相似的词是不够的。科学研究论文中最重要的是想法。提出核心思想的人是论文的核心作者。如果论文的观点和论证都是由云教授提出的，就不应该被认为是剽窃。"
“但是很明显，咕鲁在论文的完成中起到了一定的作用(至于他起了多大的作用，外人也不知道)，从咕鲁的本科论文来看，他的工作并不小。如果文章发表了，他应该有作者的权利。云要求教授这样做是学术不端行为，除非他能证明他没有对最初的本科论文作出贡献。”彭雷成接着说道。
"学生们已经作出了贡献，但仍需感谢。"北京大学数学与科学学院应用数学博士生导师马进文教授认为，从107种工作减少到22种工作对教师的工作有很大影响。如果老师在论文中使用了学生的作业结果，但他根本没有表达他的感激之情，这真的不是很好，也不规范。
马进文还说，导师使用学生论文的结果是合理的，但是当学生做出贡献时，他们应该在论文中得到反映。虽然导师曾经指导学生完成论文，但指导不能代替所有的工作，至少学生的贡献不能被忽视
他说学生要求在论文中反映他们的贡献是合理的，因为论文取决于学生所做的工作。至于是否在论文上签字，有必要对论文进行评估，论文导师可以自己掌握。
北京大学数学与科学学院应用数学专业博士生导师杨教授认为，一个廉洁的*官员很难解决家庭琐事。教师和合作者应该自己讨论签名的问题。"如果你斤斤计较，每个人都很难一起工作。"他认为，即使对于学术委员会来说，外人也很难判断学生们计算出了什么，工作量占了多大比例。
北京大学数学与科学学院应用数学博士生导师徐茂志教授表示，学生对论文的贡献应该根据具体情况来判断。在论文发表之前，教师应该积极与学生沟通。如果学生同意不签名，他们可能不签名。然而，如果老师认为学生的贡献不够大，不与学生交流，他应该在论文中注明学生的贡献。
马进文说，论文是否署名取决于学生的实际工作量。如果学生没有参与主要工作，只是完成了一部分计算，他们也可以不在论文上签字，只是在论文完成后表示感谢。
彭认为的署名问题很难规范，因为很多高校教师混日子，但文章都是要求对职称进行考核和评价的。按照惯例，学生的成绩和论文只有在老师同意的情况下才能在学校发表。如果老师需要结果而他们没有，他们只能抓住学生的结果。学生们很虚弱，不得不低头。(原标题:他抄袭学生论文了吗)
特别声明:转载本文仅用于传播信息，并不代表本网站的观点或确认其内容的真实性。如果其他媒体、网站或个人从本网站转载，他们必须保留本网站注明的“来源”，并承担版权等法律责任。如果作者不希望被重印或联系重印费，请联系我们。