美国教育专家：大学国际化难有统一标准

罗宾·霍姆斯，美国教育委员会国际化和全球参与中心副主任:

大学国际化几乎没有统一的标准。

■我们的记者陈彬

“各位领导和同事，早上好！”4月28日，在西南交通大学举办的大学国际化国际论坛上，美国教育委员会国际化与全球参与中心副主任罗宾·霍姆斯作为第一位特邀演讲人，发表了“中国特色”的开幕词。

罗宾说一口流利的中文。在此之前，她还在广州生活和工作了一年。这位美国官员也非常了解中国的高等教育，尤其是高等教育的国际化。在论坛间隙，她接受了《中国科学报》记者的独家采访，并谈到了她所看到的高等教育国际化。

*的角色需要根据教育系统的类型来确定。

《中国科学报》:由于教育模式的不同，美国高等教育的国际化主要是由于大学自身的原因，*的作用不明显，而中国的国际化进程有很强的*推动。你认为，虽然中美两国的教育模式不同，但*在推动高等教育国有化方面是否有相同的使命？

罗宾:到目前为止，还没有关于*在教育国际化进程中扮演什么角色的一般性评论。

应该说，*的角色仍然需要根据整个教育系统的类型来确定。在美国，我们的高等教育属于“分散”系统。在这种*下，美国大学发挥了非常好的作用。美国*主要提供一些与全球化教育相关的学院和大学可以参与的项目。相比之下，中国、日本和其他国家都有大规模的*战略，甚至加拿大也在实施一些全国性的全球战略。我不确定这样的策略是否可行，但如果可行，它必须提供一些方法和政策来鼓励大学参与全球化进程。

中国科学报:你提到美国大学有不同的类型，不同的大学有不同的国际化水平。同样，中国重点大学与普通大学或地方大学在国际化方面也有很大差距。你认为这种现象正常吗？还是所有类型的大学都应该在国际化过程中遵循更多的“趋同”标准？

罗宾:在美国，不同类型的大学有非常不同的关注点，很难相互比较。换句话说，不同的大学很难以相同的标准关注同一个领域。

例如，在美国的一些技术学院，许多学生已经有了自己的家庭，需要工作和就业。因此，把这些大学的学生送到国外接受国际学习显然是不现实的。同时，他们学习的目的是掌握一些技能和能力，所以我们只需要扩大他们在技能和能力方面的国际视野。然而，对于一些顶尖综合性大学的学生来说，他们出国旅行的目的显然不仅仅是掌握基本技能。因此，用一个标准来比较不同的大学是非常困难和不合理的。

我们需要一个平等的平台

《中国科学报》:在当前的国际人才交流过程中，有一个所谓的“人才大盗”，即发达国家在国际学生市场和跨国教育方面拥有绝对优势，吸引了大量来自其他国家的优秀学生。然而，这种发展中国家和地区的单向人才输出往往导致教育国际化的失衡。你觉得这个说法怎么样？

罗宾:我认为“天才土匪”这个词实际上可以理解为一种交流。美国的教育体系相对完整，这也导致许多人去美国学习。但是现在美国正在慢慢认识到他们也需要向国外学习，不仅仅是在教学方面，还有其他领域，比如科学研究。

目前，许多中国人选择在美国学习，美国机构也注重向世界学习。这是一种交流。我们应该把人才送到国外，让他们回到中国。这是一个可以产生不同结果的双向运动。

中国科学新闻:那么，你认为海外学生怎样才能回到中国？

罗宾:多年来，中国*采取了许多吸引外国人才回国的计划，也有大量中国人才回国，但我不知道这些*制定的计划有多有效。然而，如果我们能为海外学生提供稳定的学术生涯，增强学术*，我们相信它能在一定程度上发挥一定的作用。

但是，从长远来看，如果我们能够在平等的平台上开展全方位的合作，为当前的形势做出贡献，我相信我们会提高更多海外学生的回报率。因为我们现在倡导的是世界范围内的人口流动。这种运动是平稳的和多向的，这导致了所谓的国家概念的相对淡化。

建立统一的学术认证机制是不现实的。

《中国科学报》:在这个论坛上，有学者建议我们需要在国际范围内建立一个相对统一的学术认证机制，来认证不同国家的学术资格。你觉得这个怎么样？

罗宾:就全球体系而言，一个相对统一的学术资格认证机制至少需要一个国家统一的资格认证方式。然而，仅美国就很难建立统一的学历认证体系，美国还没有形成这样一个统一的资格认证标准。

事实上，目前美国的学历评审是由8个不同的组织讨论的，每个与教育有关的部门都会或多或少地提出一些标准，并根据自己的情况制定学位分配指标。每个机构的学术资格认证程度不同，这种学位的可接受性也不同。因此，很难将其归因于一个统一的系统。

也正因为如此，至少在目前，在整个系统中实施同样的标准是不现实的。

《中国科学日报》(2015年5月7日起)