一项法案引发美国国家科学基金会改革硝烟再起

共和党人一直在批评一部由国家科学基金会资助的关于气候变化的戏剧，其中包括研究数据和对科学家的采访。

资料来源:RICHARD TERMINE

国家科学基金会需要小修小补还是彻底改造？立法者如何回答这个问题对国家科学的影响远远大于对70亿美元机构的影响。

随着众议院科学委员会就国家科学基金需要改革的程度展开辩论，美国国会对联邦*最重要的创新引擎的审查最近达到了一个新的水平。“战场”是一项有争议的法案，名为“创新、研究、科学和技术前沿”(FIRST)。

科学委员会主席、众议院*拉马尔·史密斯说，第一项法案已经酝酿了一年多，旨在控制科学基金的一些不明智的浪费。然而，学院、大学和科学机构强烈反对这项措施，并且最近在科学委员会中获得了来自*党的异常积极的支持。这场冲突凸显了委员会成员和一个传统上享有两党支持的科学机构之间不断升级的紧张关系。与此同时，它表明，随着财政预算的收紧，关于政策和补贴的更广泛辩论可能会变得更加激烈。

"该法案最令人不安的方面是对科学家和科学的质疑。"物理研究所华盛顿办公室主任迈克尔·卢贝尔(Michael Lubell)表示，一些政治家越来越渴望以牺牲科学界为代价来提升自己。“在关于气候变化和进化的讨论中，你经常会看到这种场景。他们的态度是，科学家提出的理论总是在变化，因此不可信。”

第一项法案辩论的核心是一系列法规，史密斯认为这些法规对于提高国家科学基金会的透明度和问责制是必要的，同时确保只有“高质量的研究才能由纳税人资助”。他和其他共和党人一直批评国家科学基金会浪费了数百万美元用于“资助有问题的项目”，尤其是其社会和行为科学委员会，牺牲了在工程、数学、计算机科学和生物学等领域的更高优先级研究。"这些项目包括资助气候变化剧本."

为了解决这个问题，该法案支持更高优先级的学科，并提议大幅减少国家科学基金会在社会和行为科学上的支出。它还要求国家科学基金会官员证明该机构每年资助的11000个项目已经通过了“六点测试”，以确保它们符合国家利益。第一法案还将加重对学术不端科学家的惩罚。

然而，一些规定，包括所有联邦科学教育项目应该更好地合作，已经赢得了两党的支持，并被毫无争议地采纳。然而，大部分法案引起了国家自然科学基金委员会和科学家的谴责和反对。众议院科学委员会的*党人在法案起草的早期大部分时间里保持沉默，但在最近的定稿阶段，他们开始“抨击”该法案。他们对该法案的批评伴随着“不明智和不负责任”、“没完没了的麻烦”和“对美国在科学和技术领域的持续领导的威胁”等字眼。

科学委员会的资深*党人埃迪·伯尼斯·约翰逊指责第一法案反映了“对国家科学基金会的不信任”和“对科学的敌意”，并称之为“一个失去的机会”。她的批评反映了科学界的普遍看法。他们认为，用实验生物学协会联合会的话来说，该法案的负面基调未能为国家科学基金会和其他科学机构提供一个长期愿景。

当然，这种差异不仅与政策有关，也与金钱有关。长期以来，科学委员会一直支持联邦*增加对研究和科学教育的投资。然而，由史密斯领导的一个工作组提议明年减少国家科学基金的资助。在2015财年，第一法案将拨款728亿美元，比众议院拨款委员会已经批准的少1.27亿美元。批评者认为，该法案还将大幅削减社会科学理事会目前的预算28%，至2亿美元，而一项待定的修正案将从2015年的预算中再削减5000万美元。

*党人对这些措施表示失望。“我已经投票赞成了一项要求平衡预算的修正案，我理解削减总体联邦支出的必要性，但我认为支持拨款委员会给出的预算是常识。”众议院*丹尼尔·里平斯基说。

不过，史密斯指出，第一项法案将比奥巴马总统提议的2015财年72.6亿美元多2200万美元。科学委员会中的共和党人说，增加这个数额是不负责任的。众议院*莫·布鲁克斯一直在抨击改善2015财年总体数据和恢复社会科学基金的努力。“我反对增加1.17亿美元，因为我们没有钱，也无法偿还。”他以该国的高债务为例来解释。“为什么我们必须从中国借钱来资助这种研究，从而损害后代的未来？”

最终，史密斯和他的支持者很可能说服众议院通过该法案中有争议的条款，因为科学委员会中的*党人占少数，很难有足够的票数阻止其通过。众议院也是如此。一旦法案被科学委员会通过，下一步就是在众议院讨论它。

然而，与此同时，*党人从他们在程序上的胜利中得到一些安慰。他们要求列出每一项修正案的投票记录，这让史密斯无暇敲定法案。约翰逊在新闻发布会上说，最终，不通过科学委员会的法案比通过一个糟糕的法案要好。该法案的反对者也认为他们有一张“秘密王牌”:*党控制的参议院不太可能批准当前的第一法案。

尽管第一法案还没有成为法律，但它引起的问题不会消失。预计共和党人将控制众议院至少到2016年，而一些分析师认为，他们很可能在11月的选举中“占据”参议院。如果这种情况发生，史密斯和其他保守派可能会试图赢得国会对他们的提案的更多支持，即国家科学基金会和其他研究资助机构需要进行广泛的改革。(燕杰)

《中国科学报》(国际版，第3版，2014年6月5日)