大连理工副校长：高校发展需要更宽松财税政策

宁桂玲是大连理工大学的副校长，负责学校的财务、*采购和建设项目的招投标管理。在这个岗位上，她关心的是如何降低学校的管理成本，提高效率，减少一线教师的事务性工作。同时，作为全国人大代表，宁桂玲始终关注如何促进高等教育的全面稳定发展。当两者相结合时，如何完善大学的财税政策，优化大学的整体发展环境，成为她思考的重要课题。

管理应该面向需求

《中国科学报》:在您的日常工作中，您的一项重要任务是负责学校的*采购和建设项目的招标管理和采购。在你看来，与其他企业和机构相比，高校有自己独特的特点吗？

宁桂玲:在这方面，特别是在研究型大学，大学的采购需求有很大的差异。例如，大学采购的重要内容是应用于研究前沿的高科技设备。这些设备通常价格昂贵，来源狭窄。一些低成本的类似设备根本不能满足研究要求。然而，目前的政策是基于“最低的价格得到最好的”的原则。因此，出现了一个非常奇怪的现象，即符合科研要求的设备由于价格原因无法中标，而一些专业教学和科研需要的加工和定制产品没有国家或行业标准，生产厂家数量有限，没有充分的市场竞争，盲目强调公开招标难以满足实际需要。

中国科学新闻:这真的是更大的浪费吗？

宁桂玲:是的。当前的*采购如果是针对高校日常工作中常见的产品，如日常办公用品，就能满足需求。然而，对于那些专门的研究设备，最熟悉不同制造商产品优缺点的研究人员是他们自己，我们应该给他们相应的权力。

然而，当前的评估专家是从专家数据库中随机选择的。这些专家可能对某个领域非常了解，但他们可能不太熟悉购买设备。在这种情况下，另一个问题出现了，即一旦通过这种方式购买的设备不能正常使用，谁应该对损失负责？在这方面，我们目前缺乏一个成熟的事后问责机制，只有国家和大学本身会遭受损失。

《中国科学报》:但是，目前的模式也有一定的优势，例如，它可以更好地减少腐败的发生。你觉得这个怎么样？

宁桂玲:在这个问题上，我们需要澄清一个概念，那就是我们的*采购是应该以需求为导向还是仅仅强调反腐败。

在我看来，大学采购仍然应该以需求为导向，最终目标是满足大学科研和教学的硬件需求。当然，我们应该防止腐败，但我们必须在满足需求的基础上建立腐败，然后逐步建立和完善内部控制机制，对采购全过程实施监督，以防止腐败。但是如果需求不能满足，我们购买的意义是什么？

“两头堵”的困境有待解决

中国科学新闻:你认为在采购过程中有一些问题吗？

宁桂玲:在采购方面，我们面临着“两头堵”的困境。

具体来说，一方面，每年国家发行专项资金时，都会告知资金使用期限。一般来说，资金需要在年底前用完，否则资金会被收回，甚至影响第二年的资金分配。另一方面，我们的采购工作只有在资金落实后才能进行。目前，招标采购流程设置了过多的论证和审批环节，如进口设备的审批、变更采购方式的审批、集中采购等。并且也缺乏对来自供应商等的恶意投诉的必要约束。有些采购交付周期长，难以在一个会计年度内完成。程序过于复杂，一旦这些环节发生一些干扰，包括一些人为的恶意干扰，就会严重影响招投标和采购工作。

中国科学新闻:后果是什么？

宁桂玲:因为招标采购程序复杂，如果整个过程顺利的话，这些资金可以在规定的期限到来之前及时用完。一旦出现问题，资金将因到期而收回。但是，这些资金一般用于科研、教学或学校修缮和购买特殊项目，其结果将导致初步规划或筹备工作的终止，影响学校的正常运转。

应该说，*采购的相关法律法规在一定程度上是正确的，但与此同时，我们也不得不承认，采购过程过分强调程序和规则(有些是片面的)，牺牲了效率，难以满足科研和技术创新的差异化和个性化需求。行政法规的制定应在不断试行和修订的基础上逐步完善。建议国家主管部门进行广泛研究，修订和完善现行采购政策。

应明确税收政策

《中国科学报》:在今年的两会上，你提到在横向研究基金税、纵向研究基金税、企业所得税、免税审批和税务检查等方面，高校管理还存在一些问题。作为非营利组织，高校应尽可能降低管理成本。你能进一步解释一下吗？

宁桂玲:从宏观上看，目前国内科研经费已经占到高校总收入的10%~40%左右。对于“985工程”和“211工程”高校来说，这是学校发展资金的重要来源之一。然而，目前有关科研经费税收管理的政策并不十分明确，这也给高校带来了较高的运行成本。

具体来说，根据现行税收政策，高校科研经费实行部分征税，即高校的技术开发合同、转让合同、技术咨询和技术服务属于免税范畴，称为“四免”。此外，还需要缴税。对于免税部分，我们需要先向当地*相关部门申请免税合同确认，然后向当地税务机关申请。然而，在这个过程中，由于政策本身的模糊性，不同的人对政策有不同的理解，对某些科研经费是否免税有不同的判断，给我们的工作带来了很多麻烦。

中国科学新闻:你认为这个问题应该如何解决？

宁桂玲:我研究过其他国家。根据我的观察，所有国家的高等教育机构，无论是公立还是私立，几乎都被定义为非营利组织或机构，并享受免税待遇。在这方面，我们需要从中吸取教训。

就目前的情况而言，我们还需要有关部门对高校的税务问题再次进行澄清，以减少模糊政策对人的判断的干扰。调查结果显示，即使是教育部直属高校，由于地区不同，在税收上也有不同的“待遇”，这显然是不合理的。

总之，相关部门应结合国情，重新审视高校科研经费的征税方式，从非营利组织的角度规范和降低高校科研经费的税收，鼓励高校自主办学、特色办学，降低管理成本。只有这样，我们才能为高校的发展创造更有利的外部条件。