律师诉农业部公开转基因信息败诉

昨天，黄乐平说他将在收到判决后上诉。黄乐平画画

《新京报》(记者刘洋)认为，农业部对转基因食品信息不够公开和透明。黄乐平律师将农业部告上法庭，要求*履行信息披露义务。昨天下午，北京市第三中学一审宣判，黄乐平败诉。

农业部表示，黄的一些未答复的信息披露申请是“咨询”而非信息披露。法院的裁决也支持农业部的答复。

律师写信给农业部申请公开“转基因”

考虑到农业部对转基因信息不够公开和透明，北京市易县律师事务所律师黄乐平于2013年6月25日致函农业部，要求披露进口转基因生物的相关信息和数据。

黄乐平在*信息公开申请中要求农业部公开转基因生物的五个方面，包括农业转基因生物的进口数量、农业转基因生物的商业化种植计划、地方农业保护措施以及转基因生物标签制度的实施情况。

同年7月15日，农业部回复黄乐平，表示已经公开了三种转基因大豆的农业转基因生物的批准类型、标签管理和安全性评价数据，并未公开其他事项，理由是属于*协商。

行政复议被驳回后，黄乐平向第三中学起诉农业部，要求其履行相关*信息公开义务。

农业部表示不会回复“咨询”

在该案的听证会上，农业部答复称，黄乐平要求披露转基因生物的进口量以及今后是否将转基因粮食作物商业化不属于*信息公开的范围，应被视为“咨询”行为。农业部答复说没有行政不作为，并要求驳回黄乐平的诉讼。

此外，黄乐平还申请披露“地方农业保护措施”。农业部表示，预设前提下对方提交的信息公开申请不属于*信息公开范围。

经审理，第三中级人民法院支持农业部关于“咨询”不属于*信息公开范围的答复。黄乐平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审判决被驳回。黄乐平向法院提起上诉。

■对话

“捍卫知情权‘倡导者’同意”

"判决是预料之中的，但我会上诉。"黄乐平表示，在法院审理后，经过与法院沟通，该案件用了14个月才成功立案。法院60天内的判决值得肯定，但法院的判决没有给出合理的解释。黄乐平说，他不是“支持者”或“反向者”。他这样做是为了保护公民了解转基因食品安全的权利。

新京报:你对判决有什么看法？

黄乐平:判决没有解释为什么我申请的信息披露属于咨询。我仍然对判决结果感到很遗憾。然而，另一方面，该案件需要14个月才能立案，法院最终在60天内作出判决，表明司法机构也在改善。尽管还有很长的路要走，但毕竟还是有进步的。

新京报:你为这场诉讼做了什么准备？

黄乐平:自从2013年11月提交备案材料以来，我一直在为该案的审理做准备，对该案的研究比较充分。今年3月22日，还举行了关于依法行政和*信息公开的公益诉讼研讨会。专家也同意我的一些观点。

新京报:你认为这场诉讼的意义和作用是什么？

黄乐平:判断结果是意料之中的，但我认为过程比结果更重要。越来越多的人开始关注转基因食品的安全性，对转基因相关常识有了更广泛的了解。我可以告诉你，我从来没有反对过通用汽车。我只想要一个公民知道信息的基本权利。

■相关新闻

通用汽车信息披露增加美国公司为第三人

公民诉农业部申请公开转基因大豆安全信息案；美国种子巨头孟山都公司

新京报(记者刘洋)第三中学正在受理另一起针对农业部披露转基因信息的案件。《新京报》记者昨日获悉，美国种子巨头孟山都公司被列为本案的第三人，因为它是本案的利益相关者。

转基因大豆除草剂

测试报告被称为“机密”

本案原告、北京市民杨晓璐表示，2010年，他发现自己在超市购买的豆油是由转基因大豆制成的。出于安全考虑，他多次向农业部申请披露转基因大豆的安全性评价信息。

杨晓璐说，转基因大豆中使用的除草剂是草甘膦，存在残留草甘膦的风险。因此，他于去年2月10日向农业部申请信息披露，要求披露孟山都草甘膦除草剂“农大”进入中国市场并出具“安全证明”的中国合格机构完成的毒理动物试验报告。

农业部于2014年2月25日回复称，“农大”于1988年在中国获得农药正式注册。根据当时的规定，孟山都公司于1985年12月23日提交了美国青年实验室出具的毒理学试验报告。

去年3月11日，杨晓璐向农业部提交了另一份*信息公开申请，要求农业部公开“农大”毒理学试验报告的扫描件原件和英文报告的中文译文。

农业部随后回答说，它申请的测试报告涉及孟山都的商业秘密。同年6月4日，农业部再次回复，孟山都远东有限公司北京代表处回复，测试报告是公司的重要商业秘密，包含重要的个人隐私和商业机密信息。它从未向世界公众公开，也不同意公开。

公民提起行政诉讼

要求“农大”信息公开

杨晓璐认为，农业部拒绝披露“农大”毒理学试验报告的原始信息既不合理，也不合法。“这些信息涉及超过10亿人的食品安全问题，孟山都公司本身无法确定是否涉及商业秘密。”

去年8月25日，杨晓璐收到农业部的行政复议决定，维持原行政行为，理由是是否属于商业秘密和是否涉及公共利益的决定属于行政机关。为此，杨晓璐和另外两名公民向第三中级人民法院提起行政诉讼，要求公开“农大”信息。该案件于今年1月底立案。

记者昨天从杨晓璐了解到，经过法院合议庭的研究，孟山都被认为是本案的利益相关者，并决定增加孟山都作为第三人。“这是一件好事。如果你有话要当面说，澄清许多问题。”(原名称:律师诉农业部因公开转基因信息败诉；转基因相关信息公开申请部分未获批准；农业部表示，原告属于“咨询”范畴，不属于信息披露范畴，这一点得到了法院一审判决的支持)