科学家就同行评议保密性挑战出版商

资料来源:戴尔·埃德温·默里

如果期刊编辑没有明确告诉同行评审者他们不能公开分享他们的评论，评审者能这样做吗？乔恩·滕南特，一位成为晋升专家的科学家，认为这是可以做到的。

滕南特审阅了一篇提交给《古地理、古气候和古生态学》杂志的研究论文。他建议为研究海鸟动物群化石的作者出版一种新方法。杂志的编辑同意并发表了这篇论文。

滕南特现在是旨在促进开放存取研究的在线平台科学博客的通讯主管。滕南特希望因其无报酬的同行评审工作而获得荣誉。在文章作者的允许下，他决定将自己的评论公开上传到Publons，一个分享评论的平台。

但是他的上传被拒绝了。Publons告诉他，该杂志的出版商Elsevier在上传评论之前需要得到杂志编辑的许可。

滕南特辩称，这不是交易的一部分，至少没有明确要求。“我没有签署保密协议，也不知道自己是否默认了《华尔街日报》的政策。”他说。因为他拥有自己评论的版权，他认为如果他不与《华尔街日报》签署任何其他预先协议，他可以*发表评论。

俄亥俄州辛辛那提大学的地球化学家、《古地理》、《古气候学》和《古生态学》的共同编辑托马斯·阿尔吉欧说，爱思唯尔的网站上确实有同行评议指南。根据指导原则，未经编辑和作者许可，评论者“不得与任何人分享评论信息”

这些政策符合出版伦理委员会通过的一般准则，该委员会是一个为科学出版制定标准的独立机构。该指南写道，同行评审者应该“尊重同行评审的保密性，除了期刊发表的稿件外，不得在同行评审期间或之后披露任何有关稿件的细节”。

“这些是同行评审的通用行业标准，所有有经验的科学专业人士都应该知道。”阿尔吉欧说。(冯伟伟)

《中国科学日报》(2017-02-06第三版国际版)