原告郭君朝与被告耿晓明运输合同纠纷一案

河北省辛集市人民法院

民事判决书

（2003）辛民二初字第20117号

原告郭君朝，又名郭彦朝，男，1970年11月1日出生，汉族，辛集市张古庄镇郭家庄村人。

委托代理人房春台，辛集市位伯法律服务所法律工作者。

委托代理人郭耀雄，辛集市位伯法律服务所法律工作者。

被告耿晓明，男，1985年5月16日出生，元氏县槐阳镇郭村人。

委托代理人郑军哲，石家庄中宇律师事务所律师。

原告郭君朝与被告耿晓明运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安自力独任审判，于2003年10月30日公开开庭进行了审理，原告郭君朝及委托代理人房春台、郭耀雄，被告耿晓明的委托代理人郑军哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告郭君朝诉称：2003年9月2日原告将所收鸭梨、雪梨、黄金梨共计14吨，价值4万元通过王彦礼介绍与被告签订了货物运输合同，由被告将梨运到广东省江门市郑荫池处。装好车后原告按合同约定即时预付给被告运费3900元，当运输到元氏县时，被告却不在往广东运送了，原告方要求被告继续履行合同，按时运送到目的地，但被告拒不接受原告的意见，硬是把14吨梨运卸到了元氏，原告在当地托了几个人对被告进行劝告，被告仍不履行合同，被告的违约行为，给我方造成了4万元的直接损失，要求被告赔偿损失，返还运费3900元，并负担诉讼费用。

被告耿晓明辩称：我确与原告签订了一份货物运输协议，协议约定，由我负责将原告820吨梨运到广东省江门，在装货过程中，原告不让清点所装数量，当车行至元氏县境内时后桥轴皮因超载突然断裂无法行使，我提出让原告重新找车，并退还预付运费，原告不同意，在协商不成的情况下，于9月3日晚我和原告等人将梨卸到元氏县陈村郭社其的储运点，经清点实际装货980箱，超过了合同签订的820箱，为了防止损失的扩大，我多次通知原告尽快将梨运走，原告未将货送走，9 月8日郭社其和我又给原告发送特快专递，通知原告将货拉走，但始终未见答复。9月12日，为了减少损失，我请元氏县公证处对梨的数量和现状进行了公证，并通过元氏县物价局对梨的价值进行了评估，拍卖款扣除仓储费用、修车费用、鉴定费、公正费等费用后，已提交元氏县公证处保管。原告违反协议约定，强行装车超载致使车辆损坏，造成合同无法履行，事发后，原告又不采取措施，防止损失扩大，所造成的损失应由原告自行承担。

原告在举证期限内向本院提交了下列证据：（1）原、被告于2003年9月2月签订的货物运输协议书；（2）原告与被告耿晓明及郭社其通电话的录音带。

被告在举证期限内向本院提交了写列证据：（1）2003年9月12日元氏县公证处出具的公证书；（2）原、被告双方签订的运输协议书；（3）元氏县物价局出具的价格评估结论书；（4）郭社其的证言；（5）郭社其出具的收据；（6）元氏县通达汽修厂收款收据；（7）郭社其寄送的特快传递的交费凭证；（8）元氏县公证处、物价局出具的收据；（9）特快传递详单。

经庭审质证，原、被告双方对签订的货物运输协议均无异议。原告对被告提供其他证据均提有异议。认为，向元氏县公证处、物价局提出申请的不是被告，而是案外人，公证及评估的结果与原告无关；郭社其应出庭作证，但其未出庭，其证言不能证明修理的是被告的汽车；公证费、评估费、仓储费与我方无关，不应由原告负担。

经审理查明：2003年9月2日原告作为托运方。被告作为承运方签订了一份货物运输协议书，协议书的主要内容：货物名称：梨、重量14吨、件数820件、收货人：郑荫池、卸货地点：广东省江门、价值4万元、运费共计8600元，装车后甲方（原告）给付乙方（被告）运费3900元，协议还约定，乙方在运输途中，确保货物安全，精心保管货物倘若丢失或其他原因造成损失，均由乙方（被告）负责按价赔偿等项内容。协议签订后，原告称“向被告交付自然箱件数为982 件，其中鸭梨539箱，每箱重20市斤；当时约定两小箱折抵为一大箱，合162大箱，折抵后为820件，总重量14.097吨”装车完毕被告启运至元氏县境内后，被告以车辆损坏为由，要求终止运输协议，原告坚持履行协议，经多次协商未果，被告将所承运货物卸车。被告称“9月3日晚我和原告等人一起将货卸到了元氏县陈村郭社其的储运点，经清点，实际装货980箱”后原告多次通过他人与被告协商，要求被告继续履行协议，被告执意解除协议。被告称：“9月12日为了减少损失，我请元氏县公证处对梨的数量和状况进行了公证，并通过元氏县物价局对价值进行了评估，拍卖款扣除仓储费用、修车费用、鉴定费、公证费等费用后，余款由公证处保管。”

上述事实，有原告提供的货物运输协议，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。

本案的争议焦点：

一、被告终止履行与原告签订的货物运输协议是否合法

经对相关证据进行分析，本院认为，被告终止履行协议的行为与法相悖，属违约行为。其理由如下：原、被告所签订的货物运输协议，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定其合法有效，被告以原告强行装车致使其车辆损坏为由，拒不履行运输协议理据不足，因为《合同法》明确规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或解除合同，且被告审理过程中没有提供原告强行装车或其车辆损坏的证据。原告在履行协议时却有申报不实的情况。但按照法律规定，如果托运人申报不实，造成承运人损失的，托运人应承担损害赔偿责任。就本案而言，原告申报不实，不是被告终止协议的合法理由。

二、被告承担民事责任范围

在审理过程中被告称：“曾多次通知原告将货运走，原告均匀未积极处理为防止损失扩大，申请元氏县公证处对梨的状况及件数进行了公证，并通过元氏县物价局对原告的货物进行了处理，其变卖梨款4500元，扣除仓储费、修车费、鉴定费、公证费后余款归原告，由于原告未采取措施，故所造成的损失应由原告自行承担。”经对相关证据进行分析，结合庭审质证情况，本院认为被告的主张与法与理不符，其理由1、被告未经原告同意擅自终止履行运输协议，此行为已构成违约，依法应承担违约责任。2、被告称多次通知原告，但未向法庭提供证据，予以证明。被告称，申请公证、物价部门对原告的货物进行了处理，以防止损失的扩大。但从其提交的证据看，申请人均是耿树佳，且原告对被告提供的公证书，评估鉴定结论书均提出异议，认为申请人是耿树佳而非耿晓明，否认所公证、评估的货物是自己的。在审理中被告还称卸货时是与被告一起卸的货，对这一主张仅提供了郭社其的证言，原告认为证人未出庭作证，其证言不能质证，故不能作为认定事实的依据，综上，本院对被告的主张不予支持，被告对所承运货物未尽妥善保管之责，依法按照协议的货物价值承担赔偿责任。

综上所述，本院认为，原、被告所签订的货物运输协议合法有效，应受法律保护，鉴于协议目的已不能实现，该协议依法可予解除，被告拒不履行协议，且对承运货物没有尽到妥善保管之责，应承担赔偿责任，所收取运费应返还给原告。

据此，依照《*合法法》第八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：

一、原告与被告签订的货物运输协议终止履行。

二、被告于本判生效后十日内赔偿原告人民币40000元。

诉讼费1770元，其他诉讼费890元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提出副本两份，同时交纳上诉费2660元，上诉与河北省石家庄市中级人民法院。

审判员 安自力

二00三年十一月五日

书记员 李 俊