众议：“985”“211”直指高校行政化之弊

“985”和“211”的存在和废除得到了权威的回应。据报道，教育部副部长杜玉波日前表示，今后，更多的国家重大项目将在支持范围和选择条件上平等对待地方高校，打破“985”和“211”的地位壁垒，更加注重绩效评估。

许多网民指出，“985”和“211”沿袭了“集中力量办大事”的旧观念，带有浓厚的计划色彩，在资源配置、教育公平等方面存在弊端。逐渐显现出来。大学经费的分配不应受行政权力的支配，而应受市场的支配。或多或少应该是充分竞争的结果，而不是369的划定和其他人为的分配。矛头仍然指向去行政化的难题。如果大学不能行政管理，一流大学只能是“镜子里的月亮”。

资源分配不均不利于公平。

有网友表示，“985”和“211”工程已有近20年的历史，对高等教育和管理起到了一定的推动作用。然而，在中国高等教育发展的今天，出现了许多问题。

网民“熊丙奇”说“985”和“211”有两个问题。首先，*通过项目审批向高校拨款。在项目推广过程中，大量想进入“985”和“211”的学校按照管理目标办学，包括合并其他高校、增设学科和扩大学校规模。高校在追求“高大全”的过程中失去了自己的特色。*部门通过行政审批干预办学，干预办学自主权。第二，“985”和“211”导致资源分配不均，严重影响了学校的平等竞争。

只有有竞争，才能有一流的大学。

一些网民表示，有必要废除“985”和“211”这两个使学校排名和造成学校间不平等竞争的制度，用新的机制促进高校间的平等竞争，在竞争中创造更多的一流大学。

网友“郭晓然”说，为什么高校在分配科研经费时要与“985”和“211”挂钩，这只能加剧经费分配的不公平。在理想的市场经济中，资本作为重要的市场要素之一，应该在市场中*流动。

网民“燕子山”表示，教育行政部门应该为各级各类教育主体创建一个统一标准、*平等竞争的大平台，不分公私、隶属和省份。只有在健康的高等教育模式中，才能有健康的竞争和世界一流的大学。这种一级品绝对不可能按照既定标准进行“标准化”，也不可能由权力偏好导向的行政部门进行评价。

去行政化是根本的解决办法

网友“杨庚申”表示，“985”和“211”计划的基础是分班和行政手段配置资源。在更大的层面上，中国大学的现行管理至少表现在三个方面:大学制度层面、学术体系层面和大学管理者的官僚化。只有当“985”和“211”理论最终指向高校去行政化的最高命题时，资源的配置和教育的均衡才是预期的和有意义的。

网友“佘明宗”认为，“985”和“211”只是行政主导管理*的衍生物，而不是*本身。现在最需要的是将大学的办学与行政环境隔离开来，使资源配置能够实现“教育法主导”模式，减少行政干预，进而推动一系列改革，如资助方式和竞争机制。

(记者陈伟整理)(原题:“985”、“211”指出高校管理的弊端)

相关话题:985和211关于中国*存废的争论

阅读更多

大学迎接后985时代和后211时代:如何突破身份障碍

教育部回应“985，211”纠纷

超过40%的受访者:985和211不应该继续

聚焦985和211纠纷:何时退出行政大学分层

211和985在大学里被称为“贫富差距”。

211，985所大学将70%的国家*资金用于科研

特别声明:转载本文仅用于传播信息，并不代表本网站的观点或确认其内容的真实性。如果其他媒体、网站或个人从本网站转载，他们必须保留本网站注明的“来源”，并承担版权等法律责任。如果作者不希望被重印或联系重印费，请联系我们。