失而复得的经费 从英科学家成功申诉谈起

资料来源:乔治·舒斯特/gettymages

拒绝申请资助通常会导致科学家经历一系列情绪，如震惊、悲伤和愤怒。然后他们会接受现实并继续申请。然而，当欧盟委员会拒绝了计算机科学家彼得·柯文尼提出的500万欧元资助申请计划时，后者聘请了一名律师进行投诉，最终获得了成功。

上诉的成功凸显了研究基金申请过程中的一个问题，即科学家很少对被驳回的申请采取行动，成功的机会也很小。

"我的同事告诉我，他们认为欧盟委员会不能挑战。"伦敦大学学院(UCL)的will柯文尼说，“但是如果错误的决定将研究置于危险之中，那么人们将准备挑战这些决定。”

柯芬尼认为，他的成功将鼓励更多的研究人员对资助机构的决定提出上诉。然而，筹资机构的管理人员警告说，这种呼吁的成功率非常低，不必要的呼吁将消耗时间和资源。美国国立卫生研究院院外研究办公室主任迈克尔·劳尔说:“与提起上诉相比，提交一份改进的申请可以大大提高获得资助的可能性。”

在欧洲和美国，针对被拒绝的资助申请的上诉并不常见。从2007年到2013年，欧盟委员会第七个框架协议收到了大约106，000份资助申请。尽管约80%的申请被驳回，但只有3，683个项目提出了投诉。其中，101个被重新估值，最后只有不到10个获得成功资助。同样，在2001年至2014年期间，国家科学基金会仅收到388起投诉，其中17起获得资助。劳尔说，国家卫生研究院收到的投诉较少。在心脏病学方面，他在过去的八年里只见过一个成功的病例。

回顾2015年5月的事件，当申请被拒绝时，Coveney感到震惊。这个为期3年的项目涉及来自企业和学术机构的15个欧洲合作伙伴，并聘请咨询公司作为项目经理。柯芬尼说，这些要素都符合欧洲委员会对专业研究管理的要求。然而，他收到的审查意见称，项目中有不必要的合作伙伴，包括咨询公司，在这方面的结果很低。

与美国国立卫生研究院等资助机构一样，欧洲委员会也有一个正式的“申报”程序，让研究人员要求对他们的申请进行重新评估。尽管UCL建议柯芬妮成功的机会非常低。然而，他的团队仍然花了10，000英镑请律师上诉。因此，欧盟委员会在2015年10月重新评估了考文尼的申请，并最终决定在今年2月为其拨款。欧盟委员会的代表还说，申请项目的初步评估报告中有错误。

“这是迄今为止我唯一一次对资助申请的评估提出质疑。虽然以前有过模棱两可的问题，但这一次的错误是非常明显的。”柯芬妮说。但不是每个人都同意他的观点。比利时鲁汶大学的免疫学家阿德里安·利斯顿说:“我将尝试从其他机构获得资金，而不是花钱请律师上诉。”

一些研究人员也认为柯芬尼的成功是“人们不会与官员争斗”的科学版本的例外去年，利斯顿拒绝其资金呼吁的努力遇到了卡夫卡式的障碍。资助者拒绝了他实验室里一名博士后研究员的奖学金申请，利斯顿被告知他们需要首先评估自己。因此，他们积极改进了两个月，并被告知需要在被拒绝后一个月内完成评估。这些官僚机构让利斯顿非常生气。

国家卫生研究院指出，该小组缺乏专业知识、事实错误、一些审查人员的偏见和利益冲突是其接受申诉的原因。然而，劳尔说，这些投诉通常是由于意见分歧，不会被接受。

华盛顿食品和农业研究基金执行董事、前劳埃职位的莎莉·罗基(Sally Rockey)表示，研究人员通常对自己的资助申请抱有希望，如果申请被拒，很难接受。"人们很难将自己的感受与实际的评估工作分开."

无论如何，人们现在比以前更积极地提出投诉，因为申请资助的成功率正在下降。德国雷根斯堡大学的神经生物学家Bjorn Brembs仍在哀叹他2003年的资助延期申请被拒:“在绝望和缺乏替代方案达到一定门槛后，上诉的成本似乎有所不同。”

但是英国曼彻斯特大学的生物学家道格拉斯·凯尔警告说，这一呼吁会浪费那些工作过度的资助机构的时间。这些组织通常有大量的申请需要处理。“我想说的是，在改善资金申请流程方面，我们还有很长的路要走。”凯尔说。(张张)

《中国科学新闻》(第三版国际，2016年4月18日)

阅读更多

《自然》杂志的相关报道