欢迎您访问科普小知识本站旨在为大家提供日常生活中常见的科普小知识,以及科普文章!
您现在的位置是:首页  > 教育教学

专家辟谣:动物不饿就不会滥杀无辜

科普小知识2022-10-24 23:22:48
...

专家辟谣:动物不饿就不会滥杀无辜

谣言

曾有人说,动物摄影师丹尼斯-赫特(Michel Denis Huot)拍摄过一组照片,猎豹并没有把捉到的羚羊吃掉,还和它温柔地玩耍,如果不饿就不要滥杀无辜,这是规定,其名为,野生动物的法则。

真相

动物可不是只为了吃才猎杀,捕杀远远超过食量的猎物的现象,在动物界广泛存在。

羚羊真的没有杯具掉吗?

先让我们先看看网络上流行的图。

在果壳 自然控小组 , 钟蜀黍 提供了 丹尼斯·赫特的个人网站 ,我们得以一睹后续情节。

你哭着对我说,童话里都是骗人的。

顺便一提,图中杯具的羚羊学名是 Aepyceros melampus ,中文名黑斑羚,也叫高角羚。

动物捕杀只为了吃?别闹了

1974年,在坦桑尼亚贡贝国家公园(Gombe National Park),八只黑猩猩来到它们地盘的边缘,把邻群一只落单的黑猩猩打得奄奄一息,可怜的落单者一瘸一拐回到森林,以后,研究者们再没有见过它。

一只动物杀掉另一只,可以有种种的理由,吃只是其中一种。如果黑猩猩杀死猴子然后吃肉,在动物行为学上属于捕食行为,如果它为了抢地盘杀死另一只黑猩猩,这就是攻击行为。捕食行为是为了吃,可以针对各种可吃的东西,攻击行为则是为了抢夺资源(食物、异性等),只针对同类。虽然两者都可能会用到牙、爪和肌肉,但本质上是完全不同的行为。

除此以外,动物也可能为了自卫(防御行为),为了保护自己的地盘(领域行为),或者为了保护孩子(繁殖行为)杀死其他动物,“吃”只是“杀”的理由之一。说野生动物只为了吃而杀,显然是不正确的。

那么,为了吃而杀的情况呢?

荷兰生物学家克鲁克(Hans Kruuk)在《斑鬣狗的捕食和社会行为》(The Spotted Hyena: A study of predation and social behaviour)一书中记载,1966年,一群斑鬣狗(学名Crocuta Crocuta)咬死了至少110只汤姆森瞪羚(学名Eudorcas thomsonii),还伤了很多,但只吃了一小部分(研究者抽查的59头里只有13头被吃)。

斑鬣狗和瞪羚不是同类,没有竞争关系。斑鬣狗杀死瞪羚的数量远远超过吃掉的,“捕”而不“食”,这在动物行为学上称为surplus killing。在学术论文中,surplus killing可以翻译为“过捕”、“浪费能量的猎杀”。对动物有兴趣的人可能听说过“杀过行为”,科普杂志《森林与人类》的2000年第三期刊登过一篇文章,名为《奇怪的动物“杀过”行为》,“杀过”是对surplus killing这个词的另一种翻译,不过,“杀过”在学术界并不是通用的术语。

许多种类的动物有过捕行为,除了斑鬣狗外,还有豹、红狐、伶鼬(学名 Mustela nivalis )、逆戟鲸、花头鸺鹠(学名 Glaucidium passerinum )、一种杂食性的蝽象(学名 Macrolophus pygmaeus ),一种蚊的幼虫(学名 Corethrella appendiculata ),等等。

花头鸺鹠,生活在欧洲和亚洲寒温带的一种小型猫头鹰,有杀戮狂倾向的家伙也能萌!| hlasek.com

克鲁克在1972年发表的论文《食肉动物的过捕行为》(Surplus killing by carnivores)里,研究了过捕出现的原因:

有人认为,食肉动物(这里指carnivore,即食肉目哺乳动物)寻食的行为受到饥饱影响,但捕杀这个行为却不受是否饱腹制约。换句话说,吃饱的猫不会去“寻找”老鼠,但你给它老鼠,它仍然会“抓住”并“咬死”,所以食肉动物捕杀可能是不问饥饱的。另外,猎物可以引起食肉动物的捕杀本能,大量的猎物对捕食者是很大的刺激,也会刺激它不断捕杀。

另外,猎物不能逃跑或抵抗,也是出现surplus killing的一个条件。比如在很黑的暴风雨夜,黑头鸥(学名 Larus ridibundus )不能飞逃,就会被狐狸一个个杀掉。20世纪60年代晚期,苏格兰南部必须限制红狐的数量,以防它们灭绝当地的黑头鸥。

结论:谣言破解

动物杀死其他动物的原因不仅仅是捕食。即使为了捕食,动物也可能会杀掉远远超过食量的猎物,这称为过捕(surplus killing)。

吐槽:其实唯一遵守“如果不吃,那就不杀”的动物,就是《美食的俘虏》男主吧……

参考文献:

[1]    Hans Kruuk, "Surplus killing by carnivores", in Journal of Zoology( February 1972 ), Volume 166, Issue 2, pp. 233–244.   

[2]    邱毅恆. 杀了又不吃是否表示白杀了?国立中山大学生物科学系98级97学年年度专题讨论论文集. 2008. 12.    

[3]    杨生妹等. 食物变化量对艾虎取食行为的影响. 动物学研究. 2008:2:78-82.   

[4]    红狐的Surplus killing行为    

来源;科普中国