科学探索离不开“纳新”的畅达环境

很难不运用常识。很难反对主流。然而，在科学探索的道路上，前进需要这样的困难和艰辛。

随着自然科学和技术的发展，自然的奥秘日益显露出来。既然它“越来越被揭示”，那就意味着后来的学者的研究肯定会补充、修正甚至颠覆以前的研究，这是科学探索的正常状态。

然而，无论是在科学研究领域还是在社会发展过程中，新旧交替总是这样:当前的理论，由于其“旧的资格”，往往是“许多人和许多人”之一，并有许多“支持者”。这些“粉丝”是“站在巨人的肩膀上”，当然，他们不希望别人动摇他们所依赖的理论基础。为了保护过去的研究成果，他们不喜欢质疑或拒绝新事物。当科学研究显示出不同于常识的现象时，他们要么忽视、低估或压制新发现，将其视为“个别现象”、“无关紧要”甚至“合理的错误”。

在有权势的*面前，后者总是声音小而软弱。这样的例子比比皆是:哥白尼提出了“日心说”，统治了天文学界一千多年；当跳跃基因被提出时，遗传稳定性深深扎根于人们的心中...

教条的迫害和凝固的阻碍已经推迟了几年对自然的进一步发现。可以看出，如果没有一个“吸收新事物”的顺畅环境，颠覆性创新将难以突破。在一个由固定和教条思想主导的科学研究环境中，即使一些学者有异常和不寻常的发现，他们也会因为缺乏对这种创新的敏感性和洞察力，推出可能获得的原始发现，并最终对自己的创新能力变得不确定。随着情况越来越糟，科学创新的氛围可能会变成一个死水一潭。

孟子早就说过:“信书胜于无书。”他敦促世界不要盲目相信过去的经验和教条主义，而要独立思考。当然，独立思考并不意味着当前的理论被完全否定，不加区别地毫无根据地进行，它只是追求“新奇”，这是更不可取的。

在“日益揭示”科学真理的过程中，“唯现实”是判断的唯一依据。

试想想，无论是受到挑战的“旧理论”还是受到挑战的“新理论”，如果他们都用严谨而扎实的实验数据说话，根据实验数据进行辩论和讨论，而忽略其他因素，如头衔、身份和可以调动的资源，他们将进行最科学、最公平的学术讨论。如果整个学术界能够形成这样一种惯例，实验的真实性、实验的重复性和实验数据的不变性自然会成为最基本的要求。