专家解读高校“放管服”改革：放权要健全制度

“教育部已经在博学职位、专业设置和职称评定方面向大学下放了权力，但权力应该在制度健全有效的情况下释放。”教育部等5个部门近日发布了《关于在简化管理、分散管理、优化服务领域深化高等教育改革的若干意见》。相关教育专家肯定，这一政策标志着高校办学自主权的进一步扩大，也呼吁教育部门和高校加强制度建设。

根据教育部和其他五个部门的意见，评估大学教师职称的权利直接授予大学，大学根据岗位独立组织职称评估、独立评估和聘用。此外，围绕高等教育改革和发展中的学科、机构、岗位、就业、职称评定、工资分配、经费使用等深层次问题，进一步下放地方和高等院校，以减轻负担、减轻负担。其中，符合学位授予标准的高等学校不再需要培训年限，可以实行和扩大高等学校设置专业的自主权，可以独立公开招聘人才，可以简化*相关部门的录取程序，可以将认证权下放给高等学校。

复旦大学高等教育研究所副教授艺鹭认为，简单的分权并不是目的。改革的目标是实现更加现代化的大学治理。因此，改革和权力下放应该与充分的信息披露和健全的问责机制相匹配。“总的来说，中国不同层次和地区的大学发展很不平衡。实际的自治能力差异很大。应该全面避免权力下放。”

艺鹭说，学科设置、学位授予、人员聘用和职称评定方面的权力下放将导致许多大学的内部改革。此时，应特别强调法治意识。例如，复旦大学率先制定了大学章程，经过全校讨论，不仅凝聚了师生共识，还包含了大学组织存在的真理和对大学和知识的永恒信念。因此，教学、科研和行政管理的改革不应尽可能突破章程，应体现长期稳定的办学思路，并避免干扰内部摩擦。

中国人民大学教育学院教授程也认为，高等教育的分权需要监督，这不仅需要行政监督，还需要行业和利益相关者的监督。“我们现在在这些领域有很多问题。这些甚至严重限制了中国管理一流大学的愿景和梦想。”程认为，目前我国在这方面还存在较大的问题，仍然有许多高校在学术和教学就业方面做得不好，如权钱交易不当等。需要有一个好的监督机制。权力下放应与立法、执法和监督相结合。"当这些系统不完善时，权力下放是非常危险的."

"我们不仅要写作，还要把它变成一个有效的系统."程坦言，现有的很多系统都是摆设。首先，法规不够详细。第二，奖惩力度存在问题。例如，有一些学术腐败。处罚是行政处罚。法律中没有相当严厉的惩罚。惩罚的力度不足以通过法律的规范来使学习变得公平、公正和科学。

另一个问题是，在各个行业都没有行业批评。大学里的学者都来自不同的行业。然而，许多行业协会缺乏自律的要求。许多行业协会是半行政化的，行业的发展没有得到足够的重视。“在这种情况下，一旦我们的自主权被释放，就很容易为私利而玩忽职守。”程认为权力可以下放，但权力必须在健全有效的制度条件下下放，否则“放手就是混乱，放手就是死亡”的诅咒

华中师范大学前党委书记、博士生导师马敏对此表示赞同，并认为大学需要形成产业约束。

程还表示，利益相关者的监督也很重要。“如果没有利益相关者的监督，又有这么多专业，你如何判断他是否足够，如何判断他是个骗子？”程说，现在很多评价都是间接的。通过出版社和杂志，“这种间接的评价是非常危险的。现在许多人把外国杂志作为评价标准。我们目前的制度建设存在问题，没有人愿意承担这一责任。我们确定是张三还是李四在工作。在这个问题上，每个人都变得像斗鸡一样红着眼睛。没有来自行业的评估。我们都互相支持，发表文章。没有人会对这些文章的含金量发表任何看法。”

程还呼吁大学校长和党委书记在权力下放后承担更多的责任。“每个人都会看到谁做得好，谁做得不好，校长和秘书会受到表扬和批评。”他说:“如果你真的承担起责任，你会取得进步，大学也会充满活力。真正的办学者缺乏权利和责任，这所学校不可能办得好。”

然而，马敏在这一点上相当有信心。他告诉澎湃的新闻:“不要担心学校搞砸了。做了这么多年校长和秘书的人都知道我们要对学校负责。不仅我们，而且整个领导小组都要对学校负责。我们不会拿学校的声誉开玩笑。我们将遵循国内和国际公认的标准。”

阅读更多

教育部就《关于深化高等教育行政服务改革的意见》答记者问

高等教育领域的“管理服务”改革深入推进