邹恒甫称余万里事件足以证明其没有造谣

邹恒甫(扩张)

昨天，邹恒甫与北京大学之间的第二次名誉纠纷在北京第一中学举行。邹恒甫的代理人提交了北京大学女学生和余万里的相关报告，作为证明他没有“诽谤”的最新证据。第一中级人民法院没有当庭判决。

《京华时报》记者杨凤林

□审判邹恒甫代理提交新证据

昨天上午9点30分，一所中学举行了一次公开听证会来审理此案。本案的三个当事人邹恒甫、北京大学和梦桃园餐饮有限公司只有他们的律师出庭。

庭审中，邹恒甫的代理人提议撤销一审判决“邹恒甫需在微博上向北京大学道歉7天，消除影响”，并依法改判驳回北京大学和梦桃园餐厅的所有诉讼请求。该代理人说，自始至终，邹恒甫没有直接批评北京大学，只是批评了几个“院长、主任和教授”。

“他在微博上发帖的主要目的是出于对高等教育和学术氛围的担忧。他希望通过网络监督和批评，促使北京大学和孟桃园公司管理层加强对餐饮业的管理，形成教师的良好学风。”邹恒甫的经纪人坚称邹恒甫只是在说实话，没有侮辱或诽谤。

邹恒甫的经纪人向法院提交了两份新证据。第一份是关于北京大学和余万里女学生的报告。另一个是宣布北京大学对余万里的处理。“最近在北京大学发生的‘余万里吸引女学生’事件证明了邹恒甫关于几位教授的说法是真实的，他没有散布谣言或捏造事实。”代理人说。

代理人还说邹恒甫有其他证据。他收到了各种各样的报告，但他不愿意再伤害北京大学。因此，经过仔细考虑，他决定不向法院提交这些报告。

北大和蒙桃园公司认为这两个证据与本案无关。

双方就北京大学的诉讼主题以及微博是否侵犯权利进行了辩论。北京大学表示，事发后，联系邹恒甫要求他给出具体时间的人，并打算联系纪委，但邹恒甫没有给出任何线索。

昨天上午11点30分，邹恒甫、北京大学和孟桃园餐饮公司都表示拒绝调解，法院宣布他们将在可选择的基础上做出判决。

□回顾邹发伟关于北京大学拉皮条者过多的说法

2012年8月21日，邹恒甫(现任*财经大学经济管理学院院长)在他的新浪微博上发帖称:“北京大学的院长在梦桃园北京大学的医务室吃饭时，只要看到漂亮的服务员，就会强奸他们。北京大学教授系主任也不例外。因此，孟桃园的生意蒸蒸日上。除了邹恒甫，北京大学有太多的皮条客。”

那天晚上，邹恒甫又在他的新浪微博上发帖说:“这种院长、主任和教授在蒙桃园直隶大吃大喝，与漂亮的女服务员发展淫荡的关系。至于在卡拉ok酒吧、舞厅、娱乐和桑拿俱乐部外吃喝嫖娼的院长、主任和教授，就更多了。这种事情在中国的大学里很常见。许多来中国的外国讲师也把餐后在卡拉ok酒吧和舞厅娱乐、桑拿、洗脚和按摩视为必不可少的节目

8月27日，北京大学新闻中心举行媒体吹风会，宣布调查组收到的邮件和电话中没有关于“邹恒甫微博”内容的报道。

8月30日，邹恒甫的微博承认其揭露“过于夸张”。

8月31日，北京大学发表声明指责邹恒甫。北京梦桃园餐饮有限公司也在起诉侵犯名誉权。

2013年12月16日，当邹恒甫准备去美国和家人一起过圣诞节时，他在机场得知自己被禁止出国。

2014年1月20日，海淀区人民法院复兴路法院开庭审理。

8月20日，一审法院裁定，邹恒甫应该在微博上向北京大学道歉7天，消除影响。

■扩展阅读

邹恒甫的其他评论

2012年6月，邹恒甫指责国内经济界标准低，并表示:“比如，北京大学光华管理学院院长蔡洪滨，我经常公开骂他。但客观地说，他的学术水平并不差，至少值得我责骂。他可能是*经济学家名单中的第五名左右，也是全球3万多名经济学家中最有影响力的“9%”

2012年8月，邹恒甫贴出一篇署名“北京大学学生虞姬实名举报学生会主席戴卫”的文章，称戴卫通过50万元人民币和一些手段成为学生会主席。虞姬后来发布了一篇实名帖子，称署名文章不是他自己写的。虞姬的解释发布后，邹恒甫删除了他的微博和相关文章。