欢迎您访问科普小知识本站旨在为大家提供日常生活中常见的科普小知识,以及科普文章!
您现在的位置是:首页  > 科普文章

房产开发项目转让合同履行纠纷

科普小知识2022-12-05 20:18:33
...

Y市G房地产开发公司(以下称G公司)因资金原因,将自己开发一半的“GX大厦”项目(以下称GX项目)转让给Y市H房地产开发公司(以下称H公司)继续开发。双方双方因履行合同发生纠纷,原告G公司诉H公司向其支付GX项目已完成工程量的工程款;被告反诉G公司违约,一审支持了被告的诉求,原告上诉。在2004年12月24日项目转让合同书中(即本案讼争合同)约定(原文摘录与案情有涉条款):

“一、由H公司支付G公司项目前期办理手续费用、土地出让金、拆迁费、规划审核费、设计费、城建配套费、消防配套费等所支付的全部费用共计4417400元整,若有其他未交款项则由G公司负责交清。G公司将GX项目转由H公司独立开发、销售、经营。

“二、GX项目已完成工程量部分的工程款,由H公司指定有权部门进行工程决算审核后,按审核确认的数额由H公司负责支付。

“五、付款办法:

⑴H公司在本合同签字之日向G公司预付定金20万元。

⑵H公司应支付的已完成工程量部分的工程款(具体数额以有权部门审核确认的数额为准),其中属于应支付给M工程局第六工程处(以下称M工程处)的代垫款,由H公司与M工程处协商还款办法,并由H公司负责与M工程处、G公司办理债权债务转移手续;属于G公司前期拨付的施工进度款224万元部分,扣减原与G公司签订预售房合约中购房人愿与H公司签订预售合约的购房人的预售款外,H公司应在2005年5月30日前付20万元,余款部分在2005年6月30日前一次性付清。

“八、G公司在本合同签订之日起,将GX项目的前期手续过户给H公司,并提供完整施工图纸2套,施工单位工程决算由G公司办理审核。

“九、G公司在合同生效后15日内,办理前期资料过户,有关费用由双方各自承担50%。

“十、违约责任:

⑴甲乙双方应按合同签订条款履行,如因一方违约,守约方有权终止合同,并由违约方赔偿违约金20万元;

⑵由于一方的过失,造成本合同不能履行和不完全履行时,由违约的一方承担责任,如G公司违约除退还H公司定金20万元并应支付违约金20万元给H公司。”⑴⑵⑶⑷

合同履行过程出现如下情况:

1、2005年1月8日,G公司与M工程处签订了《终止GX大厦建设工程施工合同》,主要内容有:双方同意对已建工程进行决算,由G公司指定有权单位审核,按审核结果支付工程款。M工程处在三日内收到G公司先付款120万元之日起,做退场准备工作。待2月1日工程验收合格,收到第二笔款80万元后,双方于2002年10月3日签订的《GX大厦建设工程施工合同》即行终止。

2、G公司未及时履行与M工程处的《终止GX合同》规定的付款义务;

3、H公司未与M工程处达成债务转让协议;

4、H公司的工程队在M工程处未退场情况下,“强行”进入施工现场施工。

二审代理我们对争议焦点的分析:

1、讼争合同第五条第二款约定由H公司支付原施工方M工程处工程款,实质是债务转让,须得债权人M工程处的同意,而M工程处一直未同意,且一直向其原债务人G公司要债。因此,讼争合同该条款不具备履行可能,这意味着作为项目受让人,H公司应根据讼争合同第二条的约定将工程款支付给上诉人G公司。

2、审核主体和数额:

①一审诉讼过程中法院委托的造价审核主体不适格:据福建省建设厅的文件,该单位已经不具有审核主体资质;

②讼争合同第二条虽然约定由H公司指定有权部门进行工程决算,但决算的对象是G公司与M工程处之间的合同标的,因此,由G公司按《终止GX合同》约定,指定有权主体对该项目的核算,合法合理,法院应予以采纳。

③H公司在G公司向其要求履行合同义务过程中,未对该审核主体资格提出异议,仅对部分项目的计算存在异议,但一直未提供充分证据证明。

3、讼争合同第九条约定的“G公司在合同生效后15日内,办理前期资料过户,有关费用由双方各自承担50%。”的争议:

⑴、该条款真实含义应是指“项目变更过户”,因为:

①资料移交不应使用“过户”字眼;

②而且,资料过户不存在“费用”之说。

⑵、按讼争合同第九条约定,G公司并无违约行为:

①G公司按约定向H公司提交了完整的2套施工图纸等资料;

②G公司已配合H公司到相关行政部门办理过户手续;

③各相关行政部门的依次审核都需要相应当时间,这是G公司不能控制的;

④H公司擅自对建设工程规划进行变更,这需要重新得到计委、建委等部门的同意,拖延了时间。

因此:讼争合同关于15日完成变更手续的约定并不符合实际情况,而且未如期变更过户的过错完全在于H公司对该项目的擅自调整导致。

4、讼争合同第五条第⑴款、第十条的定金问题:

①虽然约定“定金”,但未约定相应当定金罚则,按照最高院的担保法解释,该20万元并非法律意义上的定金;

②H公司也未按合同约定日期交纳该“定金”款项;

③G公司就此款项开给H公司的《收款收据》,也未注明“定金”,而是“收回GX项目前期代垫款”;

可见,该20万元实质是H公司付给G公司的《项目转让合同》预付款,因此,本案不存在所谓的定金,也就不存在返还定金的可能。