谭九荣、邓波、杨志犯抢劫罪、被告人秦跃武犯抢劫罪、非法携带枪支、弹药危及公共安全罪
广东省佛山市中级人民法院
刑事裁定书
（2002）佛刑终字第507号
原公诉机关南海区人民检察院
上诉人（原审被告人）谭九荣（曾用名谭久云、绰号“三三”），男，1971年11月12日出生于湖南省安乡县，汉族，文化程度小学，农民，住安乡县安全乡王家村二组，2001年8月17日因本案被羁押，同月19日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现押于南海市看守所。
上诉人（原审被告人）邓波（曾用名许浩宇），男，1974年10月15日出生于湖南省安乡县，汉族，文化程度初中，农民，住安乡县安全乡王家村一组，2001年11月8日因本案被羁押，同月9日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于南海市看守所。
原审被告人杨志，男，1975年9月15日出生于湖南省安乡县，汉族，文化程度中专，农民，住安乡县黄山东省头镇理兴当居委会，2001年11月8日因本案被羁押，同月9日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于南海市看守所。
原审被告人秦跃武，男，1976年11月28日出生于湖南省安乡县，汉族，文化程度初中，农民，住安乡县下渔口镇竹林村三组，2001年11月8日因本案被羁押，同月9日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于南海市看守所。
南海区人民法院审理南海区人民检察院指控原审被告人谭九荣、邓波、杨志犯抢劫罪、被告人秦跃武犯抢劫罪、非法携带枪支、弹药危及公共安全罪一案，于 2002年11月12日作出（2002）南刑初字第811号刑事判决。原审被告人谭九荣、邓波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
南海区人民法院认定：
（一）
2001年8月10日上午，被告人谭九荣为泄私愤纠合了被告人邓波、杨志以及李海斌报复其朋友田某花的情夫吴某泉，勒索吴的财物。经商量后，由被告人谭九荣先到盐步区华辉花园A1座704房田某花的住处，田的情夫吴某泉当时也在该处。当日下午2时许，被告人谭九荣在田的住处打电话通知被告人邓波、杨志和李海斌到704房。在704房内，被告人邓波、杨志对吴某泉进行殴打。殴打后，被告人谭九荣向吴某泉索要人民币5万元。后吴某泉*答应给4万元。期间，被告人谭九荣、杨志、邓波等人又声称携带有枪支，强迫吴某泉写下欠条一张。之后，被告人谭九荣、杨志跟随吴某泉到大沥兴化化工门市部收取了人民币4万元，得手后，被告人谭九荣分占赃款13000元，被告人邓波、杨志和李海斌各分占9000元。
原审认定上述事实的证据有，1、被害人吴某泉的报案陈述及对被告人杨志的辨认笔录，指证案发当天其在田某花暂住的华辉花园A1座704房内，被告人谭九荣、邓波、杨志等五名男子对其殴打后向其索要5万元，因没有现金而*写下一张4万元的借条。后谭九荣、杨志跟随其往大沥兴化化工门市部收取了4万元； 2、证人田某花的证言及对被告人杨志的辨认笔录，指证被告人谭九荣、杨志等人其住处对吴某泉进行殴打后逼迫其写下欠条的情况；3、被告人邓波、杨志在侦查阶段的口供笔录，供述了案发当天其与被告人谭九荣等人到华辉花园A704房，对户主的男朋友进行殴打后向其索要4万元，后由杨志、谭九荣陪同该男子外出收取了4万元的经过；4、证人邓某如的证言，证实2001年8月10日下午3时许，吴某泉通过电话向其4万元急用，后吞与一名男子一同到大沥兴化化工门市部收取了款项；5、案发当天吴某泉*写下的欠条。
同年10月被告人邓波、杨志、秦跃武伙同李海斌在湖南长沙密谋以约见网友的形式实施抢劫。同年10月9日，由李海斌预先约见女网友刘某平到长沙市五一路蝴宾馆门口见面。当日早上，由被告人杨志以“*飞”的名义在蝴蝶宾馆门口将刘某平带到宾馆701房。随即，预伏在洗手间内的被告人邓波、秦跃武及杨海斌3 人各持一把水果刀冲出来，对刘进行殴打、捆绑，合力抢去刘的人民币100元以及三星800型手提电话一部、白金戒指一枚（物品共价值人民币2782.8 元）。得手后，3被告等人逃离现场。
原审认定上述事实的证据有，1、被害人刘某平的报案陈述，证实2001年10月9日，其应网友“*飞”之约到长沙蝴蝶宾馆701房见面，后被已在房内的 3名男子捆绑手脚、持刀威胁并劫取了现金、手机等财物的过程；2、证人黄某、刘某纯的证言，一致证实2001年10月9日，有两名男青年租用了蝴蝶宾馆 701房，后共有4名男子汉进入该房；3、蝴蝶宾馆住宿登记表，证实2001年10月9日以“秦跃武”的名义租用了该宾馆701房；4、被告人秦跃武在侦查阶段的口供笔录，供述其伙同被告人邓波、杨志等人抢劫一名女网友的经过。
（二）
2001年11月8日，被告人邓波、杨志、秦跃武伙同李海斌乘坐2076次列车从湖南岳阳到湖北。当列车行至开昌至安陆路段，乘警将被告人邓波、杨志、秦跃武抓获，并当场从秦跃武身上搜出自制转轮手抢二支以及子弹47发。原审认定上述事实的证据有：扣押物品清单、照片及抢支、弹药鉴定书，证实2001年 11月9日河南省洛阳市铁路*局乘警从被告人秦跃武身上缴获的抢支状物品2支、弹药状物品47发，经检验该物品为枪支、弹药。
根据以上事实及证据，南海区人民法院认为，被告人谭九荣、邓波、杨志、秦跃武以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，其中被告人谭九荣、邓波、杨志抢劫数额巨大，且入户抢劫。被告人秦跃进武还非法携带枪支、弹药进入公共交通工具，危及公共安全，情节严重，其行为亦已触犯刑律，构成非法携带枪支、弹药危及公共安全罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立。被告人谭九荣、邓波辩称其行为不构成抢劫罪，并无法律依据，不予采纳。被告人秦跃武因携带枪支、弹药被抓获后，能主动交代尚未被司法机关掌握的抢劫罪行，属自首，依法对其抢劫罪从轻处罚。依照《*刑法》第二百六十三条、第一百三十条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人谭九荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金一万元。二、被告人邓波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，罚金一万元。三、被告人杨志犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，罚金一万元。四、被告人秦跃武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金一千元；犯非法携带枪支、弹药危及公共安全罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年六个月，罚金一千元。
被告人谭九荣、邓波上诉提出：一、原判定罪不当，不是“入户抢劫”。二、量刑过重，请求从轻判处。
本院经审查，认为原审法院所认定的事实清楚，证据确实、充分，在证实上诉人谭九荣、邓波及原审被告人杨志、秦跃武共同实施犯罪行为的时间、地点、情节、手段等方面相吻合，并经一审质证属实，本院经审核均予以确认。
至于上诉人谭九荣、邓波上诉提出，钱是吴自愿给的，故其行为不构成“入户抢劫”抢劫；他们在704房内并没有抢到钱，故其行为认定为敲诈勒索罪。经核查，现有证据并无反映吴某泉与被告等人任何债务关系，吴没有向被告等人给付金钱的基础。而吴某泉的报案陈述、证人田某花的证言、被告人谭九荣、邓波、杨志在侦查阶段的口供一致证实，吴某泉是在受到殴打后，*给钱的。上述两上诉人的上诉理由与本院查明的事实不相符，不予采纳。
本院认为，上诉人谭九荣、邓波及原审被告人杨志、秦跃武以非法占有为目的，劫取他人财物，其行为已触犯了*刑法，构成抢劫罪。其中上诉人谭九荣、邓波及原审被告人杨志抢劫数额巨大，且入户抢劫。原审被告人秦跃武还非法携带枪支、弹药进入公共交通工具，危及公共安全，情节严重，其行为亦已触犯刑律，构成非法携带枪支、弹药危及公共安全罪。上诉人谭九荣、邓波辩称其行为不构成抢劫罪，并无法律依据，不予采纳。原审被告人秦跃武因携带枪支、弹药被抓获后，能主动交代尚未被司法机关掌握的抢劫罪行，属自首，原审依法对其抢劫罪从轻处罚。南海区人民法院根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《*刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单丽华
代理审判员 罗祥远
代理审判员 蔡慕云
二00三年三月十三日
书 记 员 周 辉
谭九荣、邓波、杨志犯抢劫罪、被告人秦跃武犯抢劫罪、非法携带枪支、弹药危及公共安全罪
北京市房山区人民法院审理被告人崔某非法吸收公众存款案刑事判决书