清华教授否认大字报式批韩寒：先读懂我的文章

北京，8月20日(上官云)19日上午，清华大学教授小莹的一篇题为《天才韩寒》的文章在媒体上发表，立即引起舆论哗然，被直接称为“反韩运动”。有人认为小莹的文章很中肯，有人怀疑他纯粹是个人炒作，还有一些学者指出他的写作风格与批评“大字报”颇为相似。19日晚，小莹在接受记者采访时表示，写这篇文章是基于一位文化学者的责任感，并指出当代文化环境中存在一种病态。只有这样，韩寒的“未来人生”才有生存的土壤。

个人炒作？回应:由于文化学者的责任

小莹首先就网民对“个人炒作”的指责向记者提问。他毫不掩饰地指出，当前中国电影市场是“小丑主宰，烂电影流行”。韩寒和郭敬明的电影是典型代表。作为一名文化学者，我们不能袖手旁观，忽视这一现象。

谈到文章中选韩为主要人物时，说这有历史原因。“2012年，对韩寒进行了大规模的质疑，称之为‘韩流事件’，我还研究了‘韩寒偶像’的来龙去脉。我不指望这篇文章有多大影响。我只希望我的声音能够得到有效传播，我的个人愿望能够得到公开表达。”

至于文章中提到的“偶像诈骗”等事件能否得到遏制，小莹表示，目前还不得而知，“这并不是仅靠学者甚至大量网民就能实现的，而是需要公共权力的介入。韩寒只有依法参加新概念作文大赛，调查前因后果，才能让历史回归真实，直到他的作品被权威媒体发表和尊重。”

像海报一样？回复:我希望评论者能先阅读我的文章。

大约在小莹的文章发表后不久，大约中午12点，中国青年在线发表了一篇署名文章，作者是国际关系学院的副教授朱茵，“不要用海报来推翻朝鲜。”这位教授在文章中明确表示，“大学的资深教授不应该用喊大字报的老一套来批评一个人”。小莹对此视而不见。他告诉记者，“抗美援朝”事件中有一个先例，就是对*中有针对性的、明确的、尖锐的批评文章进行指责。然而，这只是批评者和被批评的利益相关者用来压制批评者的一种老方法，“它对我不起作用。”

“我的文章不评论电影。我希望我的批评者能在此之前阅读我的文章，并指出我文章中的错误和滥用。”小莹并不否认他的文章使用了尖锐的词语，但同时他也认为其中包含的思想更具开拓性和针对性。"目前的评论文章不是调查报告或学术文章，篇幅有限."

据小莹说，他对韩寒以前的文章作了系统而深入的分析。例如，《韩寒神话与当代反智主义》就是一篇严肃的学术论文。与此同时，他指出，现在一些媒体批评的最大问题是，他们不能如实地谈论事情，习惯于抓住一些片段或态度性词语“断章取义”，“普通网民可能缺乏相应的知识背景”。然而，如果媒体或学者别有用心，我只能一笑置之，将其视为当代文化疾病的一种现象。”

变成“两面派”？回应:被不负责任的报道所欺骗

随着小莹成为公众关注的焦点，一些媒体翻出了他此前高度赞扬韩寒的言论，称他的言行“不一”。小莹无奈地说事实并非如此。“和公众一样，我对韩寒的了解来自各种各样的报道。当时，很多不负责任的媒体追韩寒，我被骗了。坦率地说，如果没有“韩流事件”，我仍然相信他是一个天才作家

在的口中，“韩流事件”多次指的是方和一群网友2012年对“韩寒代写的一些文章”的质疑和追踪。小莹后来也认为韩寒的主要作品确实是他的作品，而韩寒本人也是一个被许多人塑造的虚假偶像。正因为牵涉到很多人的利益，“韩流事件”才最终消失。

"如果韩寒倒下了，那也是他自己的丑陋和无能的结果."小莹分析说，现在99%的人的信息来自媒体，所以深入调查韩寒的欺诈行为更具有现实的社会意义。“我写这篇文章是为了通过电影反映韩寒的现象，揭示《后半生》在当前电影生态中的不良影响。”

小莹说，烂片《后半生》走红的根源在于有一个虚假的韩寒偶像“谁也不能打败”。

“说脏话”的习惯？回应:主要针对个别案例，批评低俗现象

这篇文章也引起了一些媒体对小莹之前的文化批评的关注。小莹透露，在接受采访时，一些媒体称他对当代文化的评论是“唱衰”，包括冯小刚等人。小莹明确表示反对。“我对当代文化的批评主要集中在个案上。就因为我批评了错误的庸俗文化现象，我说“唱衰”流行文化是不公平的

“我会对优秀的文学艺术给予负责任的赞扬。不久前，我还肯定了一位艺术家的作品，认为它创造性地展示了普通人的生活感受。”小莹指出，如今奉承的文章太多了，批评不过是帮助公众辨别是非的简单分类工作。

“我可能无法实现我的目标，但至少我已经尝试过了。”小莹再次肯定了目前中国电影生态已经回到了“野蛮时代”，即谁大胆无耻谁就是市场的赢家。“一个文化学者如果关注当代现实，就应该有承担批判使命的意识。”

(原标题:清华教授否认“韩寒海报批评”:先读我的文章)