民盟*提案：改革高校科研评价体系

第十二届CPPCC全国委员会第五次会议于3月3日开幕。

澎湃新闻(www.thepaper.cn)近日获悉，NLD*委员会拟在会上提交《关于深化我国高校科研评估体系改革，充分发挥“指挥棒”作用的建议》。

NLD*委员会认为，高校科研评价体系是评价高校和教师科研能力和贡献的重要工具，起着很强的“指挥棒”作用。目前，我国高校普遍采用以科研成果和工作量为核心的科研评价体系。虽然它在一定程度上激发了教师的科研热情，促进了高校科研的发展，但仍存在许多问题。

首先，单一的量化评价指标导致了科研评价体系的僵化。高校只将科研成果的评价量化为论文数量和经费数额。对成果的评价过于注重论文数量、主持和参与的课题数量、经费数额、奖励水平和奖励数量。结果，科学研究变得功利化，出现了诸如科学研究的工业化生产、论文的工业化生产和无休止的“索引教授”等问题。

其次，行政权力在评价过程中的过度介入导致了评价规范的不诚实。虽然高校学术委员会是学术评价的决策、实施和决策机构，但在学术委员会的实际运行中，行政官员干预过多、过多，导致评价体系缺乏公信力，阻碍了科研活动的正常进行。

第三，科研评价模式缺乏科学性、有效性和可持续性。大多数高校的科研评价是以数量为导向的。在教师职称晋升和岗位评价中，过分强调研究成果的数量而不是质量。教师学术研究能力的评价呈现出过度量化的趋势。这不符合科研工作的规律，打击了科研人员的积极性，破坏了严谨科学的氛围。

此外，科研评价中的“职称”有着严重的描述英雄的负面倾向。国家学术职称制度旨在让学者们无忧无虑地投身于科学研究。事实上，有许多人只是追求学术地位。整个学术界都卷入了由学术头衔延伸的“利益链”。科研评价中的“职称崇拜”在很大程度上颠倒了名实关系，助长了浮躁的学术风气。

为此，NLD*委员会建议，首先要优化评价指标和标准，增强评价指标的系统性和完整性，建立全面、多元、完善的评价体系。以同行评议为主要方法，定性评价与定量评价相结合；针对不同类型的大学、不同的就业岗位和不同的评价对象，建立多层次分类评价体系；建立公开、透明、可操作的第三方评估和监督机制。

第二，珍惜教师和研究人员的科学能力和创造激情，建立有效促进和形成良好学风的评价体系。成立高校科研评价制度改革领导小组，统一协调制定高校科研评价制度政策，鼓励科研评价改革与人事制度改革相结合；改变行政主导型科研评价模式，将评价权交还学术委员会、教授委员会和评价管理委员会；遵循学术发展的规律和科研工作的特点，我们应该树立科学的评价理念。