高校智库建设是否过热 或与国家需求相脱节

这些图片来自互联网。

(本文发表在2017年第4期和第5期《中国经济周刊》上)

《中国经济周刊》记者王鸿儒|北京报道

大学管理的智库“过热”了吗？这是最近的一个热门话题。有人认为，如果大学在智库建设上投入太多精力，那就是大学重心的错位。也有观点认为高校的智库与国家的需求和问题脱节，与智库的定位不匹配。我们应该如何看待大学智囊团的建立？大学应该如何建立智囊团？

27%的大学有智囊团

2016年，大量大学智库将建成，一批大学智库将初步形成。

2016年12月17日，在南京大学举行的“2016中国智库治理论坛”发布的数据显示，自“中国智库索引”(CTTI)于2016年9月28日发布，数据进入收录源智库的开放端口，截至2016年12月12日，已收录489个源智库，其中255个(52%)为大学智库。党政部门68个智库，占15%；社会科学院有46个智库，占9%。行政学院有44个智囊团，占9%。36个社会智库，占7%；有11家媒体智库，占2%。

然而，与大学里大量的智囊团相比，255个并不奇怪。

据统计，目前中国大学大约有700个智库。这些智库主要集中在“211工程”和“985工程”大学。一个简单的计算显示，36.4%入围CTTI的大学智库是国立大学智库。这也意味着只有超过30%的在CTII上市的大学智库没有在CTTI上市。

大学智库建设是否“过热”？根据教育部发布的2016年普通大学名单，截至2016年5月30日，全国共有2，879所高等院校。其中，普通高等院校2595所(含266所独立学院)，成人高等院校284所。不包括成人高等教育机构，700个智囊团约占2595所普通高等教育机构的27%。从这个统计口径来看，这个比例并不大。

“从服务*和地方各级党政系统的决定来看，这个比例是相当正常的。关键在于这些智库的水平和影响力。智库的一个重要衡量标准是它对政策过程的影响。”中国人民大学公共财政与公共政策研究所所长杨宏山在接受《中国经济周刊》采访时表示。

“智库热”是大学重心的错位吗？

智库汇集了各学科的专家学者，运用他们的智慧和才能，为社会经济和其他领域的发展提供令人满意或优化的计划，这是现代领导和管理体系不可或缺的重要组成部分。

2015年1月，*办公室、*办公室发布《关于加强中国特色新型智库建设的意见》。作为建设中国特色新型智库的重要力量，高校智库与党政智库、科技智库、企业智库和民营智库一起，进行了整体规划，明确了建设目标和要求。

目前，从全国高校智库的建设和影响力来看，北京大学、清华大学、中国人民大学、复旦大学、南京大学等国内顶尖大学的智库都处于我国高校智库水平的前列。

与其他类型的智库相比，在大学建立智库的优势是显而易见的。教育部社会科学司副司长徐庆森最近写了一篇文章，解释大学在建立智库方面有四个优势:第一，人才密集。高校拥有63万名社会科学人才，是我国智库建设中最重要的新生力量。第二是丰富的知识储备。它拥有最完整的学科体系和涵盖几乎所有主要问题的研究基础。第三是科学客观。与党和*的智囊团相比，大学与*的距离并不是很近，与一些社会智囊团的距离也不是很远。这种适当的距离使得大学智库更容易对*决策进行客观分析，并提出科学合理的建议。第四，制度是灵活的。与党政智库和党校社科院的智库相比，高校有更大的空间来创新智库的运行和管理*。“可以说，大学智库最有可能建立一种具有中国特色的新型智库。”

然而，一些人担心在大学里建立智囊团会“过热”。一些批评家认为“智囊团热”是大学关注点的错位。“例如，一些顶尖大学公开强调，他们应该用整个学校的力量建立这样那样的智库。我们应该知道大学的首要任务是传授知识和教育人民，其次是基础研究，最后是政策研究。发展一个以政策研究为主要任务的智库是典型的本末倒置。

对此，杨宏山表示，智库和大学的定位没有根本矛盾。大学的定位非常明确:标准是教育和学术研究，但也具有社会服务功能。“大学在提供社会服务方面的重要职能是，科学研究影响决策并领导社会。毫无疑问，学院和大学在建立这个深思熟虑和有影响力的智囊团方面有自己的优势。目前，对于大学来说，许多智库的成果是前沿科学研究的共同产物，它们本身也是科学研究的一部分。”

一位不愿透露姓名的专家表示:“对于大学教师来说，教学是严格的，不会打折扣。应该上课的老师不会停下来做研究。事实上，如果高校智囊团所做的一些研究对教学有益，那可能会使他的教学更接近现实，更生动。”

它是否脱离了国家需要和实际问题？

为*决策提供建议是大学智库的重要价值之一。如何充分发挥价值作用，是高校智库建设中需要考虑的问题。

河海大学讲师朱洪亮甚至指出，大部分高校智库与国家的需求和问题脱节，智库定位不匹配。朱洪亮的文章中列出的数据表明，在过去的五年里，我国大学人文社会科学领域出版了约15万本书和158万篇论文，其中约2万篇发表在国际期刊上。“然而，这些研究成果中只有6万多项被转化为公共政策建议，而得到*领导批准或被省部级以上部门采纳的就更少了。”

然而，中国大学智库论坛第二届年会的数据显示，“十二五”期间，中国大学共提供了43000多份咨询报告和政策建议，其中22000多份被采纳。根据这一计算，采用率高达51%。

从数据的角度来看，不同维度和计算方法得到的结果差异很大，无法得出相对客观的结论。

杨宏山说，国家治理需要各种智囊团，研究侧重于对策，研究侧重于战略。“大学智库在功能上应该不同于*智库，因为它们离*有点远。大学智库在战略、思维、方向和远见方面有其独特优势。因此，大学智库应充分发挥其战略思维优势，这也将充分发挥大学的优势。”杨宏山告诉《中国经济周刊》的记者。

然而，与国家的需求相比，高校智库确实还存在许多不足。北师大校长董琦曾指出，目前有许多由大学智库撰写的“命题作文”。结果大多是不完整的和解释性的。这项研究仍然是学术性和理性的。此外，它主要是个人研究，缺乏合作研究。事实上，智库研究的大多数问题都是综合性的，需要多学科、多单位的共同努力才能达到高质量。

杨宏山强调说，大学智囊团不被用来装点门面。他们应该“不屈不挠”，能够“立足于自己的土地”正直是战略思维，包括国家或地方发展。场地应该是脚踏实地的，切实可行的，而不是没有基础的空中楼阁。"

中国著名大学智库的发展

1986年

清华大学成立中国科学院国情分析研究组，2000年成立中国科学院国情研究中心——清华大学，胡鞍钢任首任主任。该中心关注中国改革和发展的重大战略问题，为*和地方*提供全面、及时和高质量的科学决策参考。

1994年8月

北京大学成立了以林毅夫为主任的北京大学中国经济研究中心。在此基础上，学校于2008年10月成立了北京大学国家发展研究院，重点研究综合社会科学。1999年3月，北京大学资本发展研究所成立。它是由北京市委、市*和北京大学联合成立的为首都发展服务的研发机构。它也是北京大学与北京大学全方位合作的重要平台。

1984

复旦大学成立中国经济研究中心。该中心暂停了一段时间。2000年2月，复旦大学重建了中国经济研究中心，并将其更名为中国*市场经济研究中心。它主要致力于经济学领域的理论和实证研究。

2001年2月

南京大学已被教育部批准成立长江三角洲经济社会发展研究中心。这个国家人文社会科学重点研究基地主要研究中国的经济运行、经济发展和相关社会问题。

2007年5月

北京大学成立了国际战略研究中心，后于2013年10月更名为北京大学国际战略研究所，由著名国际政治学家王缉思担任所长。其研究重点是分析中国目前所处的国际环境和相关国家的国际战略。

2013年1月

中国人民大学与上海重阳投资管理有限公司共同成立重阳金融研究所，致力于深入分析经济社会热点。2013年6月29日，作为首批25个国家高端智库建设试点单位，由中国人民大学主办的国家发展与战略研究所同日在北京成立。全国人大和全国人大致力于发展成为具有国际影响力的中国特色的新型智库，为国家发展战略和社会进步服务。