中国科学报：期刊失德阻碍创新

■吴亚生

地球化学家可以通过测量腕足动物化石壳的硼同位素组成来确定亿万年前古海水的硼同位素组成的酸碱度。2005年，德国学者约阿希姆斯基在国际知名刊物《地球化学与宇宙化学学报》(GCA)上发表了一篇关于古生代腕足动物化石硼同位素组成及其意义的文章。意大利米兰大学的腕足动物化石专家Lucia Angiolini在阅读了这篇文章后发现，其中有严重的错误。他写了一篇关于这篇文章的评论，并发送给GCA的执行编辑进行更正。

Lucia在评论中指出，Jessimask文章中二叠系海水中的硼同位素值来自对8种腕足动物化石的测定。八块化石中的五块是圣卢西亚提供的。然而，杰西·马斯克在写这篇文章的时候没有和露西娅交流，而是自己确定了化石的名称和地层时代。结果，化石的名称和地层时代被弄错了。化石的一个时代被误认为是近200万年。由于化石时代的错误，推论的结论也是错误的。

然而，贺卡公司拒绝公布露西娅的信，理由是这是露西娅和杰西·马斯克之间的私事。愤怒的露西亚在勃拉克尼特的网站上发布了这条评论，引起了巨大的反响。压力很大的杰西·马斯克在腕足动物网站上的一篇文章中为自己辩护说，化石的名称和年龄是由露西娅1997年的文章决定的。圣卢西亚补充说，她应该参考她2003年的文章，以获得最新的理解。此后，两位学者在网上进行了几轮口头交流。

有一种非常小的化石，可能是一种叫做牙形刺的动物的牙齿，可以用来确定地层(岩石)的年龄。2.5亿年前大规模灭绝的时间是由牙形石化石和其他年代测定方法确定的。2007年，两名斯洛文尼亚学者在国际著名期刊《古地理、古气候和古生态学》上发表了一篇文章，报道了一个斯洛文尼亚地方的2.5亿年前的牙形石化石，并确定了地层的相对年龄。

读完这篇文章后，我发现这篇文章中的11张化石照片中有5张没有被正确识别，由化石确定的地层年龄也是错误的。所以我写了一篇评论给三姑来纠正这些错误。然而，“三顾”拒绝发表我的评论，理由是它只有不同的观点。然而，我不得不在国内的《地理学报》杂志上发表。

GCA和三九都是著名的国际出版物。他发表的文章中有些错误是正常的，这表明还没有找到合适的评论者。然而，当一些读者指出错误，尤其是较大的错误时，拒绝发表更正的文章是非常错误的。

科技出版物的职责是在承担文学责任的前提下传播高质量的科研成果。当存在学术分歧时，科学期刊不应该选择自己的团队，而应该站在中立的立场，公平地表达不同的意见。一方面，有必要维护学术*；另一方面，有必要确保科学真理不会因为某些人的判断失误而被埋没。

科学总是在否定中前进。当有人质疑一篇已发表的文章时，文章本身必须有一个理由。提问者在质疑他们前辈的工作之前，通常有更多的材料和知识。面对质疑，科技期刊不敢或不愿纠正，这是对科学精神的*，是对科技期刊自身职责的*，是道德的丧失。它有可能阻碍科技创新和科学事业的发展。

学术期刊在面对学术差异时，不能采用“先到先得”的逻辑。首先成为国王意味着什么？对于一个研究热点或领域，权威首先研究和发表文章。他之后的研究者写的文章的命运由他决定。这种逻辑在大多数情况下是错误的。然而，许多国际出版物都遵循这一逻辑。根据这一逻辑，科技期刊实际上赋予了作为评论者的第一手权威压制不同意见的权力。并非所有先入为主的当局都会压制不同的意见。然而，肯定会有这样的人。当这种现象出现时，技术创新和科学进步就会受到阻碍。

目前，还没有明确的组织可以干预和纠正科技期刊的不端行为。事实上，科学家越来越担心科学期刊越来越优于科学家。除了忽视学术公正的责任，他们还继续提高科学家的阅读成本。统计数据显示，全球最大的科学期刊出版商埃尔斯维尔的年利润超过30%，甚至达到37%，大大超过了苹果的年利润。

2012年1月，英国剑桥大学的著名数学家威廉·蒂莫西·高尔斯发起了一项在线签名倡议，抵制埃尔斯维尔的出版物。抵制的内容有三个“不”:不为他们的出版物投稿，不为他们的出版物做评论，不为他们的出版物做编辑。该活动得到了全球12，000名科学家的签名回应。Sangu是elsvier拥有的出版物。科学家也应该站出来抵制科学期刊的不道德行为吗？

(作者是中国科学院地质与地球物理研究所副研究员)

《中国科学报》(第五版《创新周刊》，2013年5月7日)